ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-343 \2017 года

29 марта 2017 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

С участием адвоката Меняйло А.А. (ордер № 170098 от 27.02.2017 года) 

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО2 о праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском о праве собственности на самовольно реконструированную квартиру, ссылаясь на следующее. Ему, как колхознику была предоставлена квартира по адресу 

<

адрес>, где проживает с 1991 года. Постановлением Главы Администрации Большеталовского сельсовета №28 от 15.09.1992 года по данному адресу в личную собственность ему передан земельный участок общей площадью 3300 кв.м с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположена квартира. 02 сентября 1994 года квартира выкуплена в колхозе им. Литунова Зерноградского района. В целях улучшения жилищных условий он без разрешения градостроительных органов реконструировал квартиру, достроил пристройку литер А1 общей площадью 33,3 кв.м. В результате этого увеличилась общая площадь квартиры, фактически создан новый объект недвижимого имущества. Он обратился в Администрацию Зерноградского района для получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, но было отказано, так как объект уже реконструирован. Согласно заключению ООО «Южная региональная экспертная компания» реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметра, установленным обязательным требованиям к параметрам здания, содержащимися в действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических нормах и правилах. На основании положения ст.222 ГК РФ просил признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 81,1 кв. м, в том числе жилой площадью 41,7 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Впоследствии исковые требования изменены. Исковые требования заявила ФИО2 Истцы, не изменяя основания иска, просили признать за каждым из них право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Литер АА общей площадью 81,1 кв.м, в том числе жилой 41,7 кв.м по адрес: 

<

адрес>. Пояснили, что пристройка возведена в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, целевое назначение земли для индивидуального жилищного строительства не изменено. Реконструкция произведена за счет семейных средств. В пристройке произведено перевооружение сети газопотребления с прокладкой газопровода низкого давления на основании проектной документации.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 измененные исковые требования поддержали.

Ответчик Администрация Зерноградского района Ростовской области просили дело рассмотреть без участия их представителя. 

Третьи лица ООО «имени Литунова «, ФИО3, ФИО4 просили дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо Управление Росреестра Ростовской области извещено о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил. 

Выслушав ФИО1, ФИО2, их представителя адвоката Меняйло А.А., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (2004 года) изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства именуется реконструкцией объекта капитального строительства.

При этом в силу ч. 3 ст. 8 и ч. 2 ст. 51 упомянутого Кодекса, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления городского округа.

Следует отметить и то, что аналогичные по своему правовому содержанию положения содержались и в ст. ст. 23, 62 Градостроительного кодекса РФ (1998 года), действовавшего в тот период, в котором, по утверждению истцов, были возведены спорная пристройка к квартире.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ под переустройством следует понимать установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт, а под перепланировкой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт.

Указанные действия, в силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ могут быть совершены правообладателем жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Такой же порядок проведения переустройства и перепланировки устанавливался и Жилищным кодексом РСФСР (1983 года), действовавшим до 01 марта 2005 года.

Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации Большеталовского сельсовета №28 от 15.09.1992 года ФИО1 по адресу 

<

адрес> личную собственность передан земельный участок общей площадью 3300 кв.м, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, до брака с ФИО2 

ФИО2 по письменному договору 02 сентября 1994 года приобрела в собственность в колхозе им. Литунова Зерноградского района квартиру с надворными постройками, состоящую из четырех комнат, расположенную в двухквартирном доме, в 

<

адрес>(л.д.12). 

Постановлением Главы Администрации Большеталовского сельского совета №4 от 07.11.2016 года данной квартире и земельному участку присвоен адрес : 

<

адрес>.

Истцы без разрешения градостроительных органов реконструировали квартиру достроили пристройку литер А1 общей площадью 33,3 кв.м. В результате этого увеличилась общая площадь квартиры, фактически создан новый объект недвижимого имущества. 

Веприк обратились в Администрацию Зерноградского района для получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, но было отказано, на том основании, что объект уже реконструирован.

Согласно заключению ООО «Южная региональная экспертная компания» от 18 января 2017 года № 3-СТ \17 реконструкция жилой квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметра, установленным обязательным требованиям к параметрам здания, содержащимися в действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических нормах и правилах. 

Иное в соответствии со ст.56 ГПК РФ никем не доказано.

Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Возведенная пристройка к жилой квартире, является неотделимым улучшением жилого помещения и не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, отдельно от жилого помещения регистрации не подлежит.

Приусадебный земельный участок находится в собственности ФИО1 Целевое назначение указанного земельного участка не изменилось.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1\2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру общей площадью 81,1 кв.м, в том числе жилой площадью 41,7 кв.м литер АА1 по адресу : 

<

адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года. 

Председательствующий судья Т.Б.Дворникова