судья Рушкина О.В. дело № 22-576/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 23 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при помощнике судьи Мартыновой В.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Беленцова В.Г.

осужденного ФИО1

защитников - адвокатов Буржумова Х.Б. и Шахминой М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника межрайонного прокурора Чернышевой А.В. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 января 2021 года, которым: 

ФИО1, 

<

.......> судимый:

- 31.08.2017г. мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права управления сроком 2 года 6 месяцев.

- 11.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ст. 264.1, ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 года. 

- 22.01.2018г. мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского судебного района г. Заводоуковска Тюменской области по ст.264.1, 264.1, ч.2, ч.4, ч.5 ст. 69, ст.71, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Заводоуковского районного суда от 05.03.2019г. условное осуждение по приговору от 22.01.2018г. отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 7 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 29.10.2019г.;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

В силу ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 22.01.2018г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 3 дня.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления основного и дополнительного наказания. 

Проверив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Буржумова Х.Б. и адвоката Шахмину М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беленцова В.Г., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, приговор по настоящему делу, в соответствии с его ходатайством, с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник межрайонного прокурора Чернышева А.В. не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации действий ФИО1, полагает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением норм уголовного закона.

Так, в резолютивной части приговора в нарушении п.6 ст.308 УПК РФ, суд не указал вид исправительного учреждения. 

Кроме того, суд в качестве смягчающего обстоятельства признал наличие несовершеннолетних детей, в то время как у ФИО1 имеется два малолетних ребенка.

При этом, суд необоснованно учел при назначении наказания судимости за аналогичные преступления, в то время, как прежние судимости входят в объективную сторону преступления и указаны в диспозиции ст.264.1 УК РФ.

На основании изложенного просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать о назначении наказания ФИО1 с учетом смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей у виновного, исключить указание об учете прежних судимостей при назначении наказания.

Смягчить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговоров в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и в рассмотрении дела в суде в особом порядке, при назначении наказания суд не учел, то что он женат, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет подработку, социально обустроен, характеризуется положительно, не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества. Просит применить условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, причины и условия совершения преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы при наличии альтернативных видов наказания в санкции ст.264.1 УК РФ мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Принимая во внимание наличие непогашенной судимости, характеристики личности, обстоятельства дела, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления.

Так, согласно п.6 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание, осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

В нарушении указанного требования закона в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать ФИО1, не указан.

Вывод суда в описательно-мотивировочной части приговора об отбывании ФИО1 наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, суд апелляционной инстанции считает не правильным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лицам мужского пола, ранее отбывающим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, рецидива преступлений не имеет, постановлением Заводоуковского районного суда от 05.03.2019г. направлялся для отбывания наказания в колонию-поселение на 7 месяцев, откуда освободился по отбытию наказания 29.10.2019г., на путь исправление не встал, характеризуется отрицательно, постоянного источника не имеет, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

При этом в целях исполнения приговора ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда, а указание суда об обязании ФИО1 самостоятельного получения в УФСИН России по Тюменской области предписания для дальнейшего следования к месту отбывания наказания и предупреждение об уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, подлежат исключению из резолютивной части приговора.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах сведений, ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей 24.12.2020г. и 13.08.2018г., что в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, что подлежит уточнению вместо ошибочно указанных несовершеннолетних детей. При этом доводы помощника межрайонного прокурора о смягчении в связи с этим основного наказания ФИО1 до 10 месяцев не подлежат удовлетворению, поскольку данное обстоятельство уже учтено судом в качестве смягчающего наказание, норма уголовного закона применена верно.

Также, приговор подлежит изменению и в части исключения указания суда при назначении наказания о ранее неоднократной судимости ФИО1, поскольку неоднократные судимости ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, входят в объективную сторону преступления и указаны в диспозиции ст.264.1 УК РФ, и повторному учету не подлежат. 

Кроме того, в соответствии с требованиями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре», суд указал неверные сведения о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводоуковского судебного района г. Заводоуковска Тюменской области от 22.01.2018г., в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения и вводную часть обжалуемого приговора.

При таких обстоятельствах приговор на основании п.п.3, 4 ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ подлежит изменению в соответствии со ст.389.24 УПК РФ в сторону ухудшения положения осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения, поскольку является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Устранение судом апелляционной инстанции указанных недостатков приговора, никоим образом не влияет на объем предъявленного обвинения и не является основанием к смягчению, осужденному наказания.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел, то что он женат, социально обустроен, имеет подработку, были известны суду; доводы о том, что характеризуется положительно, не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, противоречат материалам дела; доводы о том, что супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, не подтверждаются документально и не были известны суду. Правовых оснований для применения условного осуждения, как об этом просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приобщенные к материалам дела по ходатайству стороны защиты документы: справка о составе семьи, свидетельства о рождении детей и заключения брака, бытовая характеристика соседей и ходатайство индивидуального предпринимателя С. о смягчении наказания и взятии на поруки, никоим образом не смягчают характер и не снижают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного и отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

В вводной части приговора уточнить, что ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводоуковского судебного района г. Заводоуковска Тюменской области от 22.01.2018г. по ст.264.1, 264.1, ч.2, ч.4, ч.5 ст. 69, ст.71, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Смягчающим обстоятельство в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать наличие у ФИО1 двух малолетних детей вместо ошибочно указанных несовершеннолетних детей.

В описательно - мотивировочной части приговора при назначении наказания исключить указание о ранее неоднократной судимости ФИО1

Определить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Исключить указание суда об обязании ФИО1 самостоятельного получения в УФСИН России по Тюменской области по адресу: 

<

...> предписания для дальнейшего следования к месту отбывания наказания и предупреждение об уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника межрайонного прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

В порядке главы 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий