Дело № 2-464/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой 

при секретаре И.И. Хибатуллиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 292 руб. 03 коп., в том числе: 70 953 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 44 738 руб. 46 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 32 600 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 165 руб. 84 коп.. 

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключили договор кредитования № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 95 715 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 16.04.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 148 292 руб. 03 коп.. Просили взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 292 руб. 03 коп., в том числе: 70 953 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 44 738 руб. 46 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 32 600 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 165 руб. 84 коп.. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО2.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании просила применить ст.333 ГК РФ, уменьшить неустойку и задолженность по процентам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» заключили смешанный договор: договор кредитования и договор банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 95 715 рублей на 60 месяцев по 25.03.2018 года под 39% годовых, полная стоимость кредита 46,77% годовых.

Согласно условий кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Денежные средства были получены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.16-24,25-28).

По состоянию на 16.04.2018 года просроченная задолженность по кредитному договору ответчика по расчету истца составляет 148 292 руб. 03 коп., в том числе: 70 953 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 44 738 руб. 46 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 32 600 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Расчет задолженности выполнен верно.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из того, что исчисленная неустойка превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, при том, что заемные средства выданы ответчику под 39,00 % годовых, оценивая в совокупности все представленные доказательства, в том числе, период просрочки, материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить начисленную неустойку с 32 600 руб. 00 коп. до 16 000 руб. 00 коп.

Суд при этом учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для уменьшения задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, суд не усматривает.

На основании изложенного, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по договору 131 692 руб. 03 коп., в том числе: 70 953 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 44 738 руб. 46 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 16 000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 4 165 руб. 84 коп., которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № (л.д.8).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 692 рубля 03 копейки, в том числе: 70 953 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 44 738 руб. 46 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 16 000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 165 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 135 857 (сто тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий С.М. Хайрутдинова