Дело №2-264\2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эллипсис» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эллипсис» о взыскании стоимости товара ... в размере 41954 рублей, неустойки за период ... в размере 17201,14 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, о взыскании почтовых расходов – 151,95 рублей, услуг специалиста – 9500 рублей и штрафа. Обосновывая требования тем, что Дата истец приобрел у ... указанный товар, официальным дилером которого является ... прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Эллипсис».

Дата истцом была обнаружена в указанном товаре неисправность в виде ... В связи с указанным обстоятельством истец обратился в ... для установления наличия причины возникновения недостатка в товаре. И согласно заключению специалиста ... находится в неисправном состоянии, имеет производственный недостаток в виде образования ..., который приводит к недопустимости использования изделия. Данный недостаток является неустранимым.

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы или замены печи-каменки на исправный товар той же марки. Ответчик от получения претензии уклоняется.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заедании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Эллипсис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту регистрации по адресу: ... который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения".

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 названного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ООО «Эллипсис» надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В то же время в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях предусмотренных законом.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

В соответствие с преамбулой Закона Российской Федерации существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела,Дата между истцом и продавцом в лице ... был заключен договор розничной купли-продажи ... стоимостью 41954 рублей.

Изготовителем указанного товара является ... официальным дилером которого являлось ... прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Эллипсис» - ответчик по делу.

Гарантийный срок на товар не установлен.

В процессе эксплуатации ... в ... обнаружена неисправность в виде ....

Согласно заключению специалиста ... установленная по адресу: ... земельный участок с кадастровым номером ... находится в неисправном состоянии, имеет недостаток в виде образования ....

Образование трещины произошло вследствие дефекта сварного соединения в виде не сплавления – отсутствия соединения между основным и наплавленным металлом. Дефект носит производственный характер.

Наличие трещины корпуса печи позволяет угарным газом поступать в помещение парной. Данное обстоятельство негативно влияет на безопасность эксплуатации печи, то есть приводит к недопустимости использования изделия. Дефект является критическим.

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести замену товара на аналогичный товар или произвести возврат стоимости товара.

Согласно отчету об отслеживании отправлений сайта ... претензия прибыла в место вручения. И в связи с истечением срока хранения Дата претензия возвращена отправителю (истцу). 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, нормы права, требования истца о взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению, исходя из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт возникновения недостатка товара по причине дефекта производственного характера. Недостаток является критическим, негативно влияет на безопасность эксплуатации печи, (недопустимость использования изделия).

При этом суд исходит из вышеприведенного заключения специалиста, поскольку оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, мотивированы, содержат полную информацию. Иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара ... в размере 41954 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая, что обнаруженная в приобретенном истцом товаре недостаток свидетельствует о его существенности, и истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи ... и потребовать возврата стоимости товара. Права истца, обусловленные фактом расторжения договора, в котором он выступал в качестве потребителя, нарушены. Нарушение выразилось в том, что не возвращены уплаченные по договору денежные суммы, что влечет ответственность, предусмотренную ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно положений названной статьи, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение, предусмотренных ст. 20, 21 и 22 вышеуказанного Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителя за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика почтовой корреспонденцией Дата направлена претензия о возврате стоимости товара, данная претензия прибыла вместо вручения ... возвращено истцу за истечением срока хранения.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от получения претензии истца о возврате стоимости товара, которая доставлена ответчику Дата и установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок истек Дата. Следовательно, за период ... ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17201,14 рублей, из расчета (41954 руб. (стоимость товара)*1%*... дн. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, и определяет размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца от нарушения сроков удовлетворения требований потребителя не наступило.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31077,57 рублей (41954 руб.+17201,14 руб.+3 000 руб.)*50%. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчика, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно материалам дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг специалиста ... по составлению заключения ... в размере 9500 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.18).

Поскольку проведение указанного заключения явилось для истца необходимым условием обоснования заявленных требований и для предъявления иска в суд, истцом представлены допустимые доказательства несения расходов за проведение указанной оценки в размере 9500 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию необходимые почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 151,95 рублей (л.д.21).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эллипсис» в пользу ФИО2 стоимость товара ... в размере 41954 рублей, неустойку – 17201,14 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 9500 рублей, почтовые расходы – 151,95 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и штраф в размере 31077,57 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить ООО «Эллипсис», а ООО «Эллипсис» принять товар - печь-каменка ...

Взыскать с ООО «Эллипсис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 274 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья - О.М. Пименова