Дело № 2а-265/2025 (2а-2378/2024) .

УИД 33RS0005-01-2024-004055-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Владимирской области, Военному комиссариату Владимирской области о признании незаконным решения от 07.11.2024, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Александров и Александровского района. 30.10.2024 призывная комиссии Александровского района вынесла решение о призыве на военную службу, выставлена категория годности «Б-3». Не согласившись с установленной категорией годности, ФИО1 было выдано направление на прохождение контрольного медицинского освидетельствования в военном комиссариате Владимирской области, по итогам которого было принято решение о призыве его на военную службу. 19.11.2024 ему была выдана военным комиссариатом Александровского района повестка для явки 20.11.2024 для отправки к месту прохождения военной службы. Полагает, что решение принятое призывной комиссией Владимирской области 07.11.2024 является незаконным, поскольку при прохождении контрольного медицинского освидетельствования, он озвучивал врачам, входящим в состав комиссии озвучивал жалобы . медицинские документы были проигнорированы врачами комиссии, направления на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза и в последующем выставления корректной категории годности ему не выдавали. Полагает, что при наличии жалоб и медицинских документов, он должен был быть освидетельствован по пп.«в» ст.26, п.«в» ст.66, п.«в» ст.44 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565). Освидетельствование по указанной статье предполагает установление категории годности «В» – ограниченно годен к военной службе. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск в полном объеме и просил удовлетворить.

Административные ответчики призывная комиссия Владимирской области, Военный комиссариат Владимирской области, заинтересованные лица призывная комиссия Александровского района, военный комиссариат г.Александров и Александровского района извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя для участия не направили, каких-либо заявлений и ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо – врач руководящий работой по медицинскому освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата г.Александров и Александровского района ФИО2 в судбеном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что призывник ФИО1 решением призывной комиссии Александровского района признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст.66д, 49в, .. Протоколом от 24.10.2024 №, решение призывной комиссии Александровского района: призвать на военную службу по ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1988 №53-ФЗ. Указанное решение было утверждено решением призывной комиссией Владимирской области от дата. Ранее в 2017 году при прохождении медицинской комиссии при ППВУ жалоб не предъявлял, определена категория годности «А» - годен к военной службе с диагнозом: здоров. В 2018 году в осенний призыв ФИО1 жалоб не предъявлял, установлена категория годности «А» - годен к военной службе с диагнозом: здоров. Решением призывной комиссии Александровского района от 20.11.2018 предоставлена отсрочка от военной службы в связи с обучением (пп.«а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1988 №53-ФЗ). В 2021 году в весенний призыв ФИО1 предъявлял жалобы на боли в шее и пояснице, в связи с чем был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование к врачу-хирургу с диагнозом: .. Обследование не завершил в установленные сроки. В осенний призыв 2021 года предъявлял жалобы на боли в шее, пояснице, был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование к врачу-хирургу с диагнозом: .. Обследование не завершил в установленные сроки. дата врачом-хирургом вынесено решение «Г» - временно не годен к военной службе по ст.85. .. дата врачом-травматологом вынесено решение: «Г» - временно не годен к военной службе по ст.85. В осенний призыв 2022 года, ФИО1 . был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование к врачу-хирургу с диагнозом: . Обследование не завершил в установленные сроки. В 2023 году в весенний призыв ФИО1 ., был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование к врачу-хирургу с диагнозом: .. Обследование не завершил в установленные сроки. 23.05.2023 врачом-хирургом вынесено решение: «Г» - временно не годен к военной службе по ст.85. При прохождении медицинской комиссии во время осеннего призыва 2023 года, ФИО1 предъявлял жалобы . был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование к врачу-хирургу с диагнозом: . Обследование не завершил в установленные сроки. В 2024 году в весенний призыв ФИО1 предъявлял жалобы на боли в шее, пояснице, головные боли, был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование к врачу-хирургу, неврологу с диагнозом: ., к врачу-терапевту для холтер-мониторировния ЭКГ. Обследование не завершил в установленные сроки. В осенний призыв 2024 года, предъявлял жалобы ., . в связи с чем был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование к врачу-неврологу с диагнозом: .. Обследование не завершил в установленные сроки. На основании данных анамнеза, осмотра, результатов клинико-инструментального исследовния, оценив состояние здоровья ФИО1, дата врачом-хирургом вынесено решение: «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст.66д, 49в.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в суд не признана обязательной. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Процессуальный срок административным истцом не пропущен.

Согласно ч.1, 2 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

В силу ст.1 Федерального закона №53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания п.«а» ч.1 ст.22 Федерального закона №53-ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 2 той же статьи определено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу

На основании п.«а» п.1 ст.23 Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.4 Федерального закона №53-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона №53-ФЗ проведение мероприятий по призыву на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Согласно п.3 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Статьей 5.1 Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.25 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст.26 Федерального закона №53-ФЗ, п.3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округов и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Согласно п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (п.4).

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п.15 Положения).

В силу п.7 ст.9 Федерального закона №53-ФЗ комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

В абза.2 п.2 ст.29 Федерального закона №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п.1 ст.28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (п.3 ст.29 Федерального закона №53-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, дата ФИО1 встал на воинский учет в военный комиссариат г.Александров и Александровского района Владимирской области /л.д.47/. 

При постановке на учет ФИО1 была установлена категория годности «А»- годен к военной службе.

Решением призывной комиссии г.Александров и Александровского района Владимирской области от дата ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п.«а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В период осеннего призыв 2024 года, ФИО1 проходил медицинское обследование дата в связи с имеющимися жалобам на здоровье, врачами-специалистами были даны следующие заключения: терапевт: А – годен к военной службе, психиатр: А - годен в военной службе, невролог: А – годен к военной службе, дерматолог: А – годен к военной службе, отоларинголог: А – годен к военной службе, окулист: А – годен военной службе, стоматолог: А. – годен к военной службе. 

дата при осмотре врачом хирургом, предъявлял жалобы на боли в шее и пояснице. Был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в врачу-неврологу в поликлинику ГБУЗ ВО «АРБ» с диагнозом: остеохондроз ШОП и ПОП /л.д.49 оборот/. 

Из листа медицинского освидетельствования от дата № подписанного врачом-хирургом, следует, что ФИО1 .. Заключение врача-специалиста: на основании ст.66 п.8 графы I Расписания болезней установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст.66д, 49в) /л.д. 55/.

24.10.2024 принято решение призывной комиссии Александровского района (протокол №10) призвать на военную службу по ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» /л.д.52/.

Согласно раздела II п.В учетной карточки призывника «Итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов»: . (ст.66д, 49в), категория годности к военной службе – «Б-3» /л.д.49 оборот/.

Ввиду несогласия ФИО1 с указанным решением, он был направлен на прохождение очного контрольного медицинского освидетельствования.

дата ФИО1 проходил медицинское обследование в связи с имеющимися жалобам на здоровье, врачами-специалистами были даны следующие заключения: терапевт: А – годен к военной службе, психиатр: А - годен в военной службе, окулист: А – годен военной службе, отоларинголог: Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, стоматолог: А. – годен к военной службе, дерматолог: А – годен к военной службе, хирургом: Б-3– годен к военной службе с незначительными ограничениями /л.д.50/.

Из листа медицинского освидетельствования от дата подписанного врачом-неврологом, следует, что ФИО1 предъявлял жалобы . Заключение врача-специалиста: установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст.24г, 49в, 66д) /л.д.56/.

дата принято решение призывной комиссии Владимирской области (протокол №) решение призывной комиссии г.Александров и Александровского района утвердить. Решение принято единогласно /л.д.67 оборот/. 

Согласно раздела III п.В учетной карточки призывника «Итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов»: диагноз – . (ст.24г, 49в, 66д), категория годности к военной службе – «Б-4» /л.д.50/.

Согласно раздела VI учетной карточки призывника «Выписка из решения призывной комиссии субъекта РФ» решение призывной комиссии от 24.10.2024 утверждено /л.д.50 оборот/.

Оспаривая решение от дата, административный истец ссылается в обоснование на наличие у него такого заболевания, которое, по его мнению являлось основанием для определения категории годности «В» в соответствии с п.«в» ст.26, п.«в» ст.66 и п.«в» ст.44 Расписания болезней.

Из представленных ФИО1 в качестве подтверждения категории годности «В» в соответствии с п.«в» ст.26, п.«в» ст.66 и п.«в» ст.44 Расписания болезней в том числе эпикриз № о нахождении в неврологическом отделении ГБУЗ ВО АРБ «СГБ» в период с дата по дата с диагнозом: . /л.д.14/, эпикриз № о нахождении в неврологическом отделении ГБУЗ ВО АРБ» в период с дата по дата. Диагноз: .. . /л.д.15/, выписка из карточки приема неврологом от дата. Диагноз: . /л.д. 16/, выписка из карточки приема нейрохирургом от дата. Диагноз: . от дата. выписка из амбулаторной карты на имя ФИО1 /л.д.17/.

При таких обстоятельствах, из личного дела призывника достоверно следует, что представленные медицинские документы имелись на дату проведения контрольного медицинского освидетельствования и принятия решения об определении категории годности и о призыве на военную службу. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил.

В ходе производства по настоящему делу, ФИО1 ходатайств о проведения военно-врачебной экспертизы, не заявлял

Таким образом, административным истцом не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности, в частности категории годности «В» и опровергающих правомерность присвоения ему категории годности «Б-3».

На момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования в ходе призывных мероприятий осенью 2024 года, выявленные у ФИО1 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевание не позволяли призывной комиссии установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

При этом суд отмечает, что доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы. 

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Содержащиеся в ст.28, 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» нормы, предусматривающие в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнение решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлены на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касаются порядка исполнения решения призывной комиссии, но не препятствуют принятию решения об отмене нереализованного в ходе призыва решения призывной комиссии.

Осенний призыв 2024 года был окончен 31.12.2024, решение не реализовано, о чем свидетельствует решение призывной комиссии Владимирской области (протокол от дата №). Указанные обстоятельства говорят о том, что оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов ФИО1, не создают препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагают на заявителя дополнительных обязанностей.

По мнению суда, ФИО1 не лишен возможности представить в призывную комиссию необходимые результаты исследований при прохождении медицинского освидетельствования в период очередного призыва, а также - обращения в организацию, производящую независимую военно-врачебную экспертизу, для подтверждения права на освобождение от призыва на военную службу и подтверждения категории годности к военной службе.

При новом призыве на заседании призывной комиссии будет рассмотрен вопрос в отношении призывника ФИО1 и будет принято одно из решений, предусмотренных п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с учетом объективных данных о состоянии его здоровья.

При таких данных, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований исходя из представленной совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, при том, что административным истцом доказательств нарушения его прав не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Владимирской области, Военному комиссариату Владимирской области о признании незаконным решения от дата, обязании устранить допущенное нарушение отказать.

По вступлении в законную силу отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Владимирской области от дата в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 27.01.2025.

.