Дело № 5-14/2025

Протокол

 АП 44/083894/28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года г.Нерехта

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Чиркина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца (,,,), зарегистрированного по адресу: (,,,), ИНН №, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 10.09.2024 г. расторг трудовой договор, заключенный в устной форме 11.07.2024 г. с гражданином Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывшим на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, имеющим патент серии 44 № от 28.02.2024 г., и не уведомил в течение трёх рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора, то есть в срок с 10.09.2024 г. по 13.09.2024 г., территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (УМВД России по Костромской области), чем нарушил п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Порядок подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утверждённого Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 (приложение №9).

В судебном заседании ИП ФИО1 не присутствует, просил о рассмотрении протокола без его участия, вину в совершении административного правонарушения при знал, о чем указал письменно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, после принятия надлежащих мер с целью извещения этого лица о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании не присутствует, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, что позволяет рассмотреть дело без участия указанного должностного лица, такое участие обязательным в силу закона и необходимым для установления обстоятельств дела не является. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наступает, в том числе за неуведомление или нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, когда в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу требований п.8 ст.13 Федерального закона от 20 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления, в том числе в электронном виде, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Аналогичное требование предусмотрено п.2 Порядка подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утверждённого Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 (приложение №9).

В письменных объяснениях от 24.01.2025 г. ФИО1 согласился с указанным допущенным им нарушением, выразившемся в не уведомлении о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином Менгтураевым территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, в течение определённого законом срока, не превышающего трёх рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора, объяснив это незнанием соответствующих нормативно-правовых актов.

Виновность ФИО1, кроме его признательного пояснения, подтверждена представленными доказательствами, в частности, данными, приведёнными в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника МП ОВМД России по г.Нерехта и Нерехтский район от 25.12.2024 г. о выявленном нарушении, актом проверки от 27.12.2024 г., объяснениями ФИО2, которые отражают вышеизложенные установленные обстоятельства совершения административного правонарушения. Достоверных, объективных сведений, указывающих на невозможность своевременной подачи указанного уведомления ФИО1 и его невиновность, не имеется.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. 

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств по настоящему делу учитываются совершение Дейнеко правонарушения впервые, признание им вины. Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение, вменяемое в вину ИП ФИО1 не повлекло последствий, перечисленных с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, не предусмотрено нормами, указанными в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).

С учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и его освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический адрес: (,,,), ИНН №, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления, после вступления в законную силу - во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Чиркина А.А.