Дело № 1-280/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Дронь Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории 

<

адрес> не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за мелкое хищение чужого имущества более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи (по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ) административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 27 минут он (ФИО2), находясь в помещении торгового зала магазина «Перекресток» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием визуального за ним наблюдения со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа свободной выкладки товара одну бутылку напитка «Джим Бим Хани» 35%, объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 650 рублей 87 копеек, принадлежащую АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК». Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения производства оплаты за вышеуказанный товар, ФИО2 спрятал похищенное в принадлежащую ему и находящуюся при нем сумку черного цвета, после чего прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, то есть тайно его похитил, своими противоправными действиями намеревался причинить АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб в размере 650 рублей 87 копеек, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником охраны магазина за пределом кассовой зоны.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривал. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривал.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО2 обвинение по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: признание вины подсудимым, его раскаяние. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, а именно, ФИО2: не судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, официально не трудоустроен, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. При назначении наказания суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого. 

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, исследовав совокупность смягчающих вину обстоятельств, сведений характеризующих личность подсудимого, полагает возможным назначить самое мягкое наказание предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ - в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого. При этом определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение и его семьи, возможность получения им дохода, трудоспособный возраст.

Вещественное доказательство по делу: бутылку «Джим Бин Хани», объемом 0,7 литра, переданную в ходе предварительного расследования по делу представителю потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшей стороне, освободив от обязанности дальнейшего хранения. 

Поскольку приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ, освободить полностью ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в указанном размере. 

Меру пресечения ФИО2 – в виде заключения под стражу - отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: бутылку «Джим Бин Хани», объемом 0,7 литра, переданную в ходе предварительного расследования по делу представителю потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшей стороне, освободив от обязанности дальнейшего хранения. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: