11RS0003-01-2024-001613-95 Дело № 2-30/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмова Е.С., 

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием прокурора Дмитренко Е.А.

представителя ответчика ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», действующего на основании доверенности П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 06 октября 2025 года дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и проезд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Интинский городской суд к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ») о взыскании морального вреда в размере 350 000 руб., расходов на лечение и проезд ее и несовершеннолетнего ребенка Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 34 179 руб. 74 коп. 

В обоснование искового заявления истец указала, что в 2016 году при родах сына в ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» ей была проведена операция «Кесарево сечение», в результате которой был поврежден мочевой пузырь и наложены швы капроновой нитью. В медицинской документации было отражено, что «порвался мочевой пузырь». В 2018 году в истца возникли острые боли в области мочевого пузыря, при обращении в ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» ей был выставлен диагноз «цистит» и назначен курс лечения. В 2021 году при тяжелых болях она обратилась в ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ», где после лечения «цистита» ее состояние не улучшилось и она была направлена в городскую больницу ____. В период с __.__.__ по __.__.__ она проходила лечение в ГБУЗ РК «Эжвинская городская больница ____», где ей провели операцию «цистолитотомию», в карточке первичного осмотра отразив факт повреждения мочевого пузыря в 2016 году, указав «ятрогенное повреждение», что означает «потенциальное осложнение хирургических операций». Данные сведения подтверждают, что в результате операции «Кесарево сечение» ее мочевой пузырь не лопнул, а был поврежден. В ходе операции в ГБУЗ РК «Эжвинская городская больница ____» ей удалили камень, образовавшийся в мочевом пузыре и приводивший к острым болям, лишающим ее способности самостоятельно передвигаться. __.__.__ у истца снова начались приступы боли в области мочевого пузыря, в связи с чем она была обратилась в ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» и была доставлена в приемный покой учреждения, и далее в хирургическое отделение. Обследование ничего не показало и ее направили к участковому терапевту. Врачами не было обращено внимания на предыдущую операцию истца, а также ее жалобы. Рентген и УЗИ ей не назначались. __.__.__ истец была доставлена в приемный покой ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» с острыми болями, где ее оскорбила сотрудник, отказав в оказании медицинской помощи, в связи с чем ФИО1 была вынуждена приобрести билеты в ____, и обратиться в ГАУЗ «Буинская центральная районная больница». В ГАУЗ «Буинская центральная районная больница» ей было рекомендовано сделать снимки мочевого пузыря. На снимках было выявлено образование 2-х камней размером 26 мм и 14 мм. В ГАУЗ «Буинская центральная районная больница» ей была проведена операция по извлечению камней из мочевого пузыря. Во время проведения операции из ее мочевого пузыря также были извлечены капроновые нити. Врач, проводивший операцию, пояснил истцу, что камни в мочевом пузыре сами по себе не могли возникнуть, их образование связано с нахождением в мочевом пузыре капроновых нитей, которыми его зашивали. По возвращению в ____ истец обратилась с жалобой на имя главного врача ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» относительно качества оказания медицинской помощи, из ответа на которую следует, что какие-либо нарушения в действиях работников ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» отсутствуют. Истец полагает, что в связи с причинением ей вреда здоровью в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, ей был причинен моральный вред. Кроме того, на основании ст. 208, 1085 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика понесенные ею в 2023 году расходы на обследование (на сумму 4799 руб. 90 коп.), лечение, приобретение лекарственных препаратов (на сумму 2563 руб. 90 коп.) и проезд (на сумму 12821 руб. 30 коп.) в размере 25 477 руб. 24 коп.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что возникновение у истца заболевания «цистит» и его осложнения связаны с поведением самой ФИО1, которая неоднократно отказывалась от обследований и лечения, в том числе покидала стационар ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ». У ФИО1 отсутствовала необходимость прохождения обследований в ГАУЗ «Буинская центральная районная больница», а также в ООО «Фортуна-мед» ____ с учетом назначенного ей обследования в ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ». 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, показания свидетеля С., исследовав письменные материалы дела, историю родов №__ ФИО2; индивидуальную карту №__ беременной и родильницы ФИО2; медицинскую карту стационарного больного ФИО2 №__; медицинскую карту стационарного больного ФИО2 №__; медицинскую карту стационарного больного ФИО2, получающего медицинскую помощь в условиях дневного стационара, №__; Историю родов М26067 Горлановой (Хямяляйнен ) H.И.; медицинскую карту амбулаторного больного ФИО2 №__; диспансерную книжку беременной женщины №__ ФИО2; медицинскую карту амбулаторного больного ФИО2 (б/н); амбулаторную карта №__ ФИО2, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Право на охрану здоровья отнесено числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации (статья 41).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от __.__.__ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в статье 4 которого закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от __.__.__ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности, отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В судебном заседании установлено, что __.__.__ ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ РК «Интинской ЦРБ» с беременностью 37 недель. ЗВРП. Маловодие. Нарушение маточно-плацентарного кровотока Iб степени.

Истец поставлена на учет в РКЦ (Республиканский консультативный центр), получены рекомендации по лечению, рекомендован перевод в стационар II-III уровня. От перевода получен отказ, ехать на родоразрешение в роддом более высокого типа ФИО1 отказалась.

__.__.__ ФИО1 на базе ГБУЗ РК «Интинской ЦРБ» была проведена операция «Кесарево сечение», которая сопровождалась техническими трудностями: спаечный процесс в органах малого таза. Во время извлечения плода произошел разрыв мочевого пузыря, припаянного к матке, линейной длиной 1 см., ушит двумя рядами капроновых швов.

Из стационара ГБУЗ РК «Интинской ЦРБ» ФИО1 выписана __.__.__.

__.__.__ ФИО1 осмотрена врачом акушером-гинекологом ГБУЗ РК «Интинской ЦРБ» в женской консультации, жалобы не высказывала. Назначены анализы (общий анализ крови, общий анализ мочи), УЗИ ОМТ и мочевого пузыря. Обследования истец не прошла.

__.__.__ ФИО1 обратилась в ГБУЗ РК «Интинской ЦРБ», ей назначено лечение.

__.__.__ ФИО1 обратилась в ГБУЗ РК «Интинской ЦРБ» с жалобами на боли при мочеиспускании. Ей назначен ОАМ, мазки, УЗИ органов малого таза, гормональный профиль.

__.__.__ в ГБУЗ РК «Интинской ЦРБ» ФИО1 установлен диагноз НМЦ, вагинит, ИМВП, НЖО.

__.__.__ ФИО1 обратилась в ГБУЗ РК «Интинской ЦРБ» с жалобами на боли внизу живота.

__.__.__ после осмотра в ГБУЗ РК «Интинской ЦРБ» врачом-урологом истец была направлена в ГБУЗ РК «ГБ ____».

__.__.__ истцу на базе ГБУЗ РК «ГБ ____» проведена операция «Цистоскопия». 

__.__.__ ФИО1 обратилась в ГБУЗ РК «Интинской ЦРБ». Ей был выставлен диагноз «Острый цистит». Назначено амбулаторное лечение у гинеколога, терапевта.

__.__.__ ФИО1 обратилась в ГБУЗ РК «Интинской ЦРБ». Ей был выставлен диагноз «Острый цистит, камни мочевого пузыря». Ей назначено обследование, которое она прошла частично.

__.__.__ ФИО1 выехала из ____ в ____. Оттуда направилась автомобильным транспортом до ____ Республики Татарстан. 

__.__.__ ФИО1 обратилась в ООО «Фортуна-мед» (____) за консультацией врача-уролога, проведением УЗДГ мочевого пузыря, обзорной урографией. По результатам обследования ей был выставлен диагноз: Лигатурные камни мочевого пузыря, вторичный цистит.

__.__.__ ФИО1 обратилась в ГАУЗ «Буинская ЦРБ» к врачу-урологу, где ей был выставлен диагноз: Рентгенпозитивный камень мочевого пузыря. Инфекция мочевых путей.

__.__.__ ФИО1 на базе ГАУЗ «Буинская ЦРБ» проведена операция - «Цистолитотомия».

Истец выписана из стационара ГАУЗ «Буинская ЦРБ» на амбулаторное лечение __.__.__.

__.__.__ ФИО1 следуя из ____ Республики Татарстан, выехала из ____ в ____.

Требования истца о взыскании компенсации морального основываются на том, что дефекты оказания ей в ГБУЗ РК «Интинской ЦРБ» медицинской помощи повлекли причинение вреда здоровью в виде разрыва мочевого пузыря и впоследующем образование в нем камней, а также на том, что дефекты оказания ей медицинской помощи, связанные с неверной диагностикой в ГБУЗ РК «Интинской ЦРБ» повлекли длительное лечение, а также на том, что __.__.__ в приемном покое ГБУЗ РК «Интинской ЦРБ» сотрудник учреждения С. оскорбила истца.

Установлено, что __.__.__ в ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» поступило обращение ФИО2 по факту ненадлежащего поведения со стороны медсестры приемного покоя ГБУЗ РК «Интинской ЦРБ» (л.д. 24).

По данному факту в ГБУЗ РК «Интинской ЦРБ» была проведена служебная проверка, у С. истребованы письменные объяснения, исходя из которых __.__.__ в 00 ч. 55 мин. в приемный покой ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» была доставлена ФИО2, ей был выставлен диагноз: «Острый цистит. Камни мочевого пузыря», истец осмотрена дежурным врачом и госпитализирована в хирургическое отделение. Сменной одеждой и обувью пациентов других отделений и приемное отделение не обеспечивает. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена С., которая пояснила, что не оскорбляла ФИО2 __.__.__. Истец возмущалась тому, что при госпитализации в хирургическое отделение ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» ей не была предоставлена сменная обувь. От бахил она отказалась. 

Установлено, что ФИО2 в ОМВД России «Интинский», а также к прокурору ____ с заявлением о проведении проверки по факту оскорбления со стороны С. не обращалась, проверка по данному факту не проводилась.

Поскольку доказательства причинения морального вреда истцу со стороны сотрудника ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» С. истцом суду не представлены, в рамках рассмотрения дела не добыты, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с оскорбительным поведением сотрудника приемного покоя ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» С. отсутствуют.

С целью разрешения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью, в рамках рассмотрения дела судом было назначена судебно-медицинская экспертиза.

Исходя из заключения экспертов от __.__.__ №__/вр-П-ПК следует, что в родах __.__.__ ФИО2 была выполнена операция «Кесарево сечение», в ходе которой произошел рaзрыв cтенки мочевого пузыря, который был интраоперационно paспoзнaн и ушит не рассасывающимся шовным материалом — капроном. 

Далее в медицинских документах ФИО1 c 2019 года зафиксированы регулярные обращения к врачам по поводу острого цистита. __.__.__ по результатам осмотра врача-уролога ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», ФИО1 направлена в приемный покой ГБЭР (для консультация урологом стационара, решения вопроса о госпитализации). 

__.__.__ в ГБУЗ РК «ГБ ____» ФИО2 выполнена операция: Цистолитотомия. «...при пальцевой ревизии мочевого пузыря определяется инородное тело (камень рaзмерaми 50х30 мм), извлечен зажимом и сняты старые лигатуры, диагноз: «МКБ: Камень мочевого пузыря». 

Согласно медицинской карте стационарного больного №__ из ГАУЗ «Буинская ЦРБ» на июнь 2024 y ФИО2 установлен диагноз «МКБ (мочекаменная болезнь). Конкременты мочевого пузыря фиксированные лигатурами. Инфекция мочевых путей». Данное состояние подтверждается сведениями, полученными при хирургической операции от __.__.__ «...В мочевом пузыре выявлен конкремент 3 см, из которого исходит капроновая лигатура 4 см, заходящая в стенку мочевого пузыря. Лигатура так же инкрустирована, покрыта мелкими конкрементами по типу ожeрелья. Лигатура отсечена от стенки мочевого пузыря, удaлена вместе c конкрементами...». 

Исходя из заключения экспертов от __.__.__ №__/вр-П-ПК следует, что при ушивании разрыва мочевого пузыря ФИО1 в ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ», был допущен недостаток (дефект) оказания медицинской помощи, а именно, использован не рассасывающийся шовный материал – капроновые нити. Так как причиной развития кaмней мочeвого пузыря являются инородные тела мочевого пузыря (в том числе лигатуры), то между неблагоприятным исходом y ФИО2 в виде формирования мочекаменной болезни c конкрементами мочевого пузыря фиксированными лигатурами, и недостатком (дефектом) оказания медицинской помощи при кесаревом сечении __.__.__ (ушивание разрыва мочевого пузыря капроновыми нитями) устанавливается прямая причинно-следственная связь. 

Согласно п.25 Приложения к Приказу Мииздравсоцразвития от 24.04.08г М 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью. 

Мочекаменная болезнь y ФИО1, c конкрементами мочевого пузыря фиксированными лигатурами, сопровождалась рецидивирующими воспалениями мочевыводящих путей и потребовала для своего лечения двух хирургических вмешательств (удаления кaмней мочевого пузыря), в связи c чем, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается, как вред здоровею средней тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ oт 24.04.08г. №__н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). 

Исходя из заключения экспертов от __.__.__ №__/вр-П-ПК следует, что сам разрыв мочевого пyзыpя являлся возможным осложнением (который был своевременно распознан и ушит) при повторном кесаревом сечении при наличии спаечного процесса в малом тазу. В случае, если бы ФИО1 согласилась на госпитализацию в родильный дом более высокого уровня, oт которой она отказалась при поступлении на роды в ГБУ3 РК «Интинская ЦГБ», то риск повреждения мочевого пузыря был, бы, снижен, но не исключен.

Исходя из заключения экспертов от __.__.__ №__/вр-П-ПК следует, что до первичной диагностики конкрементов мочевого пузыря (от 2021 года) лечение инфекций мочевыводящих путей (циститов) и инфекций наружных половых органов (вагинитов) ФИО1 в целом проводилось надлежащим образом, но не приносило долгосрочного эффекта, так как не было направлено на устранение причины возникновения инфекции мочевыводящих путей (камень мочевого пузыря). При обращении за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» в декабре 2021 года ФИО1 была своевременно направлена на консультацию с последующим хирургическим лечением в ГБУЗ РК «ГБ ____» __.__.__.

В ГБУЗ РК «ГБ ____» ФИО1 правильно установлен диагноз: «МКБ. Камень мочевого пузыря» и по показаниям технически верно __.__.__ выполнена операция «Цисталитотомия» «...при пальцевой ревизии мочевого пузыря определяется инородное тело (камень размерами 50х30 мм), извлечен зажимом и сняты старые лигатуры».

Исходя из заключения экспертов от __.__.__ №__/вр-П-ПК следует, что установлено, что перед обращением в июне 2024 в ООО «Фоpтyна-мед», и в ГАУЗ «Буинская центральная районная больница», ФИО1 обращалась за медицинской помощью __.__.__ и __.__.__ в ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ». 

__.__.__ ей был установлен диагноз: «МКБ №__.9 Цистит неуточненный. Острый цистит». Истец была осмотрена в приемном отделении врачом-терапевтом и направлена в Поликлинику ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» на прием к участковому терапевту. Медицинская карта или сведения из журнала об отказе в госпитализации от __.__.__ из ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» в материалах дела не представлены. Документация, которая должна была быть оформлена при поступлении пациента в стационар (Медицинская карта стационарного больного или обоснованный отказ в госпитализации отказа в госпитализации из стационара) экспертной комиссии не представлена, отсутствие данных, документов расценивается, как дефект оформления медицинской документации.

Исходя из заключения экспертов от __.__.__ №__/вр-П-ПК следует, что __.__.__ имела место недооценка состояния пациентки (установлен диагноз: «Острый цистит» с направлением на амбулаторное лечение без дополнительных диагностических мероприятий при наличии МКБ мочевого пузыря в анамнезе) определить причины которой по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. 

B соответствие c мероприятиями, необходимыми при оказании медицинской помощи при цистите были допущены следующие недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи:

- не выполнен (не назначен) общий (клинический) анализ мочи при осложненном и рецидивирующем цистите;

- не выполнено (не назначено, не рекомендовало) микробиологическое (культуральное) исследование мочи c определением чувствительности к антибактериальным препаратам при рецидивирующем (хроническом) цистите; 

- не проведена (не назначена, не рекомендовала) терапия антибактериальными лекарственными препаратами.

При обращении истца __.__.__ в ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» ей был установлен диагноз: «Острый цистит, камни мочевого пузыря?». ФИО1 была осмотрена дежурным врачом и госпитализирована в хирургическое отделение. Ей было назначено обследование 1) УЗИ почек, 2)в/в-урография, 2) УЗИ мочевого пузыря, 4) уросептики), 5) спазмолитики, 6) обезбаливающие средства. __.__.__ истец самовольно покинула хирургическое отделение. Истцу установлен окончательный клинический диагноз: «Острый цистит». 

Исходя из заключения экспертов от __.__.__ №__/вр-П-ПК следует, что __.__.__ в соответствие с мероприятиями необходимыми при оказании медицинской помощи при камнях нижних отделов мочевых путей в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ»: были допущены следующие недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи (при осмотре в скорой помощи анамнез собран адекватно и выставлен правильный предварительный диагноз «Острый цистит? Камень мочевого пузыря?», дифференциальный диагноз в стационаре не выполнен, при том, что в направлении на лабораторные исследования указан диагноз «Мочевые камни неуточненные»): 

- не собран анамнез o наличии конкремента мoчевoго пyзыpя, потребовавшего хирургического лечения в 2021 году (рекомендуется c целью первичной диагностики при сборе анамнеза y взрослых и детей c подозрением на камень мочевого пузыря или уретры проанализировать анамнез, в том числе на предмет операций на органах мочевой системы, наличие МКБ, включая эпизоды отложения камней). 

Причина не выполнения УЗИ мочевого пузыря или уретры, почек при подозрении на камень нижних отделов мочевых путей (не сделано в период c 01.00 до 10.00) не ясна, однако факт самостоятельного ухода пациентки из стационара в 10.00 утра не позволяет расценивать отсутствие данного исследования, как дефект оказания медицинской помощи, так как оно было назначено при осмотрах врачами. 

Одной из причин неверной диагностики при поступлении в стационар __.__.__ явился уход пациентки из стационара до выполнения в/в урографии и УЗИ мочевого пузыря.

Таким образом, c позиций судебно-медицинской экспертизы медицинская помощь при обращении в ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» __.__.__ и __.__.__ была оказана с дефектами, которые способствовали тому, что истцу не был установлен правильный диагноз и не оказаны необходимые лечебные мероприятия, тогда как при обращении в ООО «Фортуна-мед» и ГАУЗ «Буинская ЦРБ» выполненные обследования позволили установить верный диагноз и провести показанное хирургическое лечение, что свидетельствует о целесообразности обращения истца в вышеуказанные медицинские учреждения. 

Экспертами также отмечено, если бы пациентка не покинула самостоятельно стационар до выполнения УЗИ малого таза, и дальнейший диагностический поиск позволил установить правильный диагноз («Камни мочевого пузыря»), но для хирургического лечения она все равно закономерно бы была направлена в стационар более высокого уровня. 

Обследование через 9 дней после операции «Кесарево сечение» не могло предотвратить развитие «лигатурных» камней мочевого пузыря в силу самого характера развития данной патологии.

Также исходя из заключения экспертов от __.__.__ №__/вр-П-ПК следует, что нуждаемость пациента в конкретных лекарственных препаратах, их дозировках, длительности применения, необходимость и длительность применения средств медицинского назначения определяет лечащий врач (врачи), осуществляющий лечение пациента и проводящий динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, что должно отражаться в медицинской документации. 

B материалах дела на л.д. 47 представлены кассовые чеки на следующие лекарственные препараты и средства медицинского назначения: 

- от __.__.__ —дексонал таб 25мг №__; 

- от __.__.__ - галвус 50 мг 1 шт, метформин 500мг №__ шт, бинт интекс-лайт компрессион.эласт -2шт; 

- от __.__.__ — блемарен таб №__ уп, глансил кaпс №__+№__, ципрофлоксацин 500мг №__+№__; 

- от __.__.__ салфетки стер.маpл 1бх14см №__ (1); бинт стер. 7x14 см - 50шт/уп (1); левометил мазь 40г (1), бепантен крем 5% 30 г (1), повязка раненая бактериц. 9х15см 25шт/уп (5).

B связи c заболеванием, диагностированным пациентке в ГАУЗ «Буинская ЦРБ» «МКБ. Рецидивные кaмни мочевого пузыря, фиксированные лигатурой. Инфекция мочевых путей. Сахарный диабет 2 типa» и характером проведенного оперативного вмешательства от __.__.__ (цистолитотомия), ФИО2 были показаны и назначались лечащими врачами: 

- ципрофлоксацин - противомикробный препарат (назначен __.__.__ при выписке из стационара по 500мг 2 раза в день 10 дней); 

- глансин (тамсулозин) - средство для восстановления пассажа мочи (назначен __.__.__ при выписке из стационара 0,4 мг 1 раз в день 2 месяца); 

- блемарен - препарат, действующий на камнеобразование мочевыводящих путей, показан пациентам c МКБ (назначен __.__.__ при выписке из стационара на 2 месяца); 

- метформин, галвус (a не галзус, как указано в вопросе)- пероральные сахароснижающие препарaты (показаны пациентам c сахарным диабетом постоянно/пожизненно, дозировка и режим приема на усмотрение лечащего эндокринолога; последняя запись назначения препаратов пациентке врачом-эндокринологом от февраля 2022 г.

- метформин 500мг утром, 1 000мг вечером, вилдаглиптин (галвус) 50мг (мед.карта без номера ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ»); 

- бинты компрессионные эластические (обычно 2 штуки по одному на каждую нижнюю конечность) - применяются для профилактики тромбоэмболических осложнений интраоперационно и в послеоперационном периоде (назначения в предоперационном эпикpизе от __.__.__ — «эластическая компрессия нижних конечностей»). 

Для выполнения перевязок в послеоперационном периоде ФИО1 нуждалась в применении перевязочного материала, раненых повязок, местных противовоспалительных и ранозаживляющих средствах, указанных в вопросе суда: салфетки марлевые «стерилизованные»; бинт «стерилизованный», левометил; бепaнтeн; повязка раненая бактерицидная; лейкопластырь (назначены при выписке из стационара - «Перевязка раны растворами антисептиков (спиртовой хлоргексидин, бетадин, левомеколь и т.п.)

Количество приобретенных препаратов и средств медицинского назначения, указанных в кассовых чеках в целом не противоречит врачебным назначениям.

Оценивая данное заключение судебно-медицинской экспертизы от __.__.__ №__/вр-П-ПК с учетом добытых в судебном заседании доказательств и материалов дела, суд находит его ясными, полными, научно обоснованными, соответствующими требованиям Федерального закона от __.__.__ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не вызывающими сомнений в их правильности и нашедшими подтверждение в судебном заседании. В распоряжение экспертов судом были представлены все необходимые для производства медико-социальной экспертизы медицинские документы ФИО1 Выводы экспертами сделаны на основе представленных медицинских документов, согласуются с добытыми в судебном заседании доказательствами, заключение дано в соответствии с поставленными судом вопросами, экспертами полно и всесторонне исследована представленная медицинская документация. Сомневаться в их беспристрастности и компетентности у суда оснований не имеется, так как эксперты в установленном порядке были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения. Заключение не противоречит исследованным медицинским документам, они полно и всесторонне исследовано, сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертизы у суда не имеется.

Основания для назначения повторной или дополнительной экспертизы отсутствуют.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу при оказании медицинской помощи ФИО1 при родоразрешении вина сотрудников ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» в разрыве мочевого пузыря истца не установлена, указанное повреждение связано с физиологическими особенностями истца. 

Вместе с тем, при оказании медицинской помощи ФИО1 впоследующем в период с 2019 по 2024 год установлены дефекты диагностического характера и дефекты оформления медицинской документации при оказании медицинской помощи которые находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца, который по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается, как вред здоровью средней тяжести, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и принимает во внимание установленное судебно-медицинской экспертизой причинение вреда здоровью истца средней степени тяжести, вследствие ненадлежащего (несвоевременного) оказания медицинской помощи, в том числе по причине таких дефектов ее оказания как недостаточная диагностика, отсутствие адекватного лечения, направленного на устранение патологического состояния, нарушение маршрутизации больного, неполучение пациенткой полных и достоверных сведений о состоянии здоровья, степени вины работников ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» в оказании ФИО1 медицинской помощи ненадлежащего качества, а также поведение истца, покинувшей самостоятельно стационар хирургического отделения ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» __.__.__, что не позволило провести ей полное обследование и явилось одной из причин неверной диагностики, с учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу, тяжести переживаний в связи с некачественным выполнением ответчиком услуг при оказании медицинской помощи, длительностью допущенных нарушений оказания медицинской помощи, выраженной в неоднократной неверной постановке диагноза, а также учитывая тот факт, что следствием выбора неверных медицинских материалов при ушивании мочевого пузыря истца после операции «Кесарево сечения» __.__.__ явилось не только получение хронического заболевания «цистит», но и заболевания «ренгенпозитивный камень мочевого пузыря. Инфекция мочевых путей», а также проведение двух операций по устранению возникшей патологии, с учетом принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, требований разумности и справедливости, суд считает соразмерной причиненному моральному вреду сумму компенсации в размере 340 000 рублей.

При этом суд не находит оснований для снижения компенсации морального вреда в связи с доводом представителя ответчика о том, что истец не прошла обследование непосредственно после операции «Кесарево сечение», поскольку заключением экспертизы установлено, что обследование истца непосредственно после операции «Кесарево сечение» не могло предотвратить развитие «лигатурных» камней мочевого пузыря в силу самого характера развития данной патологии. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на обследование, лечене и проезд ее и несовершеннолетнего ребенка Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к месту нахождения ГАУЗ «Буинская ЦРБ», всего в размере 25 477 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Установлено, что __.__.__ ФИО1, покинув стационар ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» выехала из ____ в ____ по направлению в ____ Республики Татарстан, совместно с несовершеннолетним сыном Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Стоимость билета ФИО1 составила 3734 руб. 90 коп. (+845 руб. 50 коп. – провоз животного в переноске), итого 4580 руб. 40 коп.

Стоимость билета Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составила 1443 руб. 10 коп. (+845 руб. 50 коп. – провоз животного в переноске), итого 2288 руб. 60 коп.

После проведения обследования в ООО «Фортуна-мед» и операции на базе ГАУЗ «Буинская ЦРБ» ФИО1 выехала из ____ Республики Татарстан в ____, следуя из ____ ж/д транспортом совместно с несовершеннолетним сыном Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., __.__.__.

Стоимость билета ФИО1 составила 6389 руб. 90 коп. (+845 руб. 50 коп. – провоз животного в переноске), итого 7235 руб. 40 коп.

Стоимость билета Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составила 3306 руб. 60 коп. 

Также истцом приложен чек об оплате стоимости бензина АИ-92 от __.__.__ в ООО «Татнефть» на сумму 999 руб. 90 коп.

В ООО «Фортуна-мед» ФИО1 __.__.__ проведена первичная консультация врача-уролога, УЗДГ мочевого пузыря, урография обзорная.

Стоимость оказанных истцу медицинских услуг в ООО «Фортуна-мед» составила 3800 руб.

В связи с проведением операции на базе ГАУЗ «Буинская ЦРБ» __.__.__, а также после ее проведения ФИО1 были назначены следующие препараты и медицинские средства: 

- ципрофлоксацин - противомикробный препарат (назначен __.__.__ при выписке из стационара по 500мг 2 раза в день 10 дней); 

- глансин (тамсулозин) - средство для восстановления пассажа мочи (назначен __.__.__ при выписке из стационара 0,4 мг 1 раз в день 2 месяца); 

- блемарен - препарат, действующий на камнеобразование мочевыводящих путей, показан пациентам c МКБ (назначен __.__.__ при выписке из стационара на 2 месяца); 

- метформин, галвус (a не галзус, как указано в вопросе)- пероральные сахароснижающие препарaты (показаны пациентам c сахарным диабетом постоянно/пожизненно, дозировка и режим приема на усмотрение лечащего эндокринолога; последняя запись назначения препаратов пациентке врачом-эндокринологом от февраля 2022 г.

- метформин 500мг утром, 1 000мг вечером, вилдаглиптин (галвус) 50мг (мед.карта без номера ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ»); 

- бинты компрессионные эластические (обычно 2 штуки по одному на каждую нижнюю конечность) - применяются для профилактики тромбоэмболических осложнений интраоперационно и в послеоперационном периоде (назначения в предоперационном эпикpизе от __.__.__ - «эластическая компрессия нижних конечностей»). 

Истцом представлены чеки на приобретение следующих лекарственных препаратов:

- от __.__.__ - дексонал таб 25мг №__ на сумму 529 руб. 

от __.__.__ - галвус 50 мг 1 шт, метформин 500мг №__ шт, бинт интекс-лайт компрессион.эласт -2шт на сумму 1216 руб. 90 коп.

- от __.__.__ — блемарен таб №__ уп, глансил кaпс №__+№__, ципрофлоксацин 500мг №__+№__ на сумму 2703 руб. 74 коп.

- от __.__.__ салфетки стер.маpл 1бх14см №__ (1); бинт стер. 7x14 см - 50шт/уп (1); левометил мазь 40г (1), бепантен крем 5% 30 г (1), повязка раненая бактериц. 9х15см 25шт/уп (5) на сумму 818 руб. 

Судом с целью определения обоснованности требований истца, а также установления вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами на прохождение обследования и проезд к месту прохождения обследования и лечения назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.

Из выводов экспертного заключения следует, что поскольку помощь при обращении в ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» __.__.__ и __.__.__ была оказана с дефектами, которые способствовали тому, что истцу не был установлен правильный диагноз и не оказаны необходимые лечебные мероприятия, тогда как при обращении в ООО «Фортуна-мед» и ГАУЗ «Буинская ЦРБ» выполненные обследования позволили установить верный диагноз и провести показанное хирургическое лечение, что свидетельствует о целесообразности обращения истца в вышеуказанные медицинские учреждения.

Таким образом, стоимость проезд истца к месту проведения обследования в ООО «Фортуна-мед» и операции на базе ГАУЗ «Буинская ЦРБ» и обратно подлежит взысканию с ответчика (без учета стоимости провоза животного) в размере 10 124 руб. 80 коп.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости проезда Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к месту проведения обследования истца в ООО «Фортуна-мед» и операции на базе ГАУЗ «Буинская ЦРБ», поскольку виновных действий ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» по отношению к Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющихся основанием исходя из положений ст. 1085 ГК РФ для возмещения имущественного ущерба, материалами дела не установлено.

Также отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату стоимости бензина АИ-92 по чеку от __.__.__ в ООО «Татнефть», поскольку истцом не представлен расчет топлива на заявленный километраж исходя из марки автомобиля, на котором осуществлялись поездки, и среднего расхода топлива на 100 километров, расстояний до лечебных учреждений в которых истец проходила обследование, а также в связи с тем, что кассовый чек на приобретение топлива __.__.__ сам по себе не свидетельствует о ее транспортных расходах в связи с причиненным вредом здоровью.

Поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца установлена в ходе судебного заседания, из выводов экспертного заключения следует, что для выполнения перевязок в послеоперационном периоде ФИО1 нуждалась в применении перевязочного материала, раненых повязок, местных противовоспалительных и ранозаживляющих средствах, количество приобретенных препаратов и средств медицинского назначения, указанных в кассовых чеках в целом не противоречит врачебным назначениям, расходы истца на приобретение лекарственных препаратов и средств медицинского назначения подтверждены документально, суд на основании ст. 1085 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на приобретение лекарственных препаратов и средств медицинского назначения размере 5267 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Интинская центральная районная больница» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Интинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

....> компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 340 000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов и средств медицинского назначения размере 5267 руб. 64 коп., расходы на проезд к месту обследования и лечения в размере 10 124 руб. 80 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Интинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в связи с оскорбительным поведением сотрудника приемного покоя государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Интинская центральная районная больница», взыскании расходов на проезд Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к месту обследования и лечения ФИО1 в размере 5595 руб. 20 коп., расходов на приобретение бензина в размере 999 руб. 90 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено «07» октября 2025 года.