Дело №//2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участим представителя истца: ООО «АтрансК» ФИО3, 

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО общество с ограниченной ответственностью «Архаринская транспортная компания» (ООО «АтрансК») к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АтрансК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Представитель истца ООО «АтрансК» ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут на 1 795 км. + 173 м федеральной автодороги Чита-Хабаровск, ФИО4, управляя автомобилем HINO Ranger, государственный регистрационный знак 

<

***> при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО5, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ФИО5 доставлена в ГБУЗ АО «Архаринская больница» с диагнозом: ушиб грудной клетки.

Постановлением судьи Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ФИО5

Согласно экспертной оценке ущерб, причиненный ФИО5 в результате повреждения принадлежащего ей транспортного средства, составил 261 985 рублей.

С учетом затрат по оплате услуг экспертного учреждения, материальных затрат по возмещению вреда здоровью всего ущерб, причиненный ФИО6 в результате ДТП составляет 274 070 рублей.

На момент совершения ДТП ответчик находился в трудовых отношениях с истцом.

С учетом данного обстоятельства решением Архаринского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ присуждено к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Архаринская транспортная компания» в пользу ФИО5 338 982 рубля 59 копеек.

Данное решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанцией.

В соответствии с частью 2 статья 61 гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С целыю исполнения решения суда ФИО5 обратилась в ФСС по 

<

адрес> (исполнительное производство № От ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному листу перед ФИО5 погашена в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО5

Исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «АтрансК» в порядке регресса 338 982 рубля 59 копеек, уплаченных по решению Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Взыскать с Ответчика расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал фактические обстоятельства дела, согласен на возмещение ущерба.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО5, а также причинен вред здоровью ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «HINO RANGER» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ООО «АтрансК», который находился в трудовых отношениях с ООО «АтрансК».

Постановлением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Решением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Архаринская транспортная компания» (ООО «АтрансК») в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 274 070 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере 34 912 рублей 59 копеек, а всего 338 982 рубля 59 копеек. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

Указанная сумма ущерба в сумме 338 982 рубля 59 копеек фактически была выплачена истцом ФИО5, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской ФИО5 о получении указанной суммы.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, причинил ущерб работодателю в результате совершения им административного проступка, что подтверждается постановлением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, решением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом учитывая, что с момента исполнения решения Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на взыскание ущерба в порядке регресса с работника ФИО1 причинившего истцу ущерб в период трудовых правоотношений, находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АтрансК» ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 338 982 рубля 59 копеек. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 589 рублей также подлежат взысканию соответчика на основании ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования ООО общество с ограниченной ответственностью «Архаринская транспортная компания» (ООО «АтрансК») к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО общество с ограниченной ответственностью «Архаринская транспортная компания» (ООО «АтрансК») ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 338 982 (трехсот тридцати восьми тысяч девятьсот восьмидесяти двух) рублей 59 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» госпошлину в размере 6 589 (шести тысяч пятисот восьмидесяти девяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Дьячкова

Решение в окончательной форме 18 сентября принято 2017 года.