УИД 23RS0045-01-2019-002610-27 к делу №1-190/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 18 декабря 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О., 

при секретаре Морозкиной Н.А., 

с участием 

государственных обвинителей Долган А.В., Малкина В.А., 

защитника - адвоката Нагопетовой Н.С., 

(удостоверение № 588015, ордер № 5197) 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

свидетелей С.А.Е., С.Н.А., А.С.В., 

У.В.С., В.Р.Э., П.П.С., Я.П.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (...) года рождения, уроженки (...), (...) зарегистрированной по адресу: (...), временно проживающей до момента задержания по адресу: (...), с образованием (...), не замужем, неработающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

19.07.2019 в период с 16 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин., в кухне домовладения расположенного по адресу: (...), между сожителями ФИО1 и ФИО2 в ходе совместного распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ФИО1 четыре удара ладонью правой руки по лицу, чем причинил ей повреждения, которые согласно заключению эксперта № 479/2019 от 22.07.2019 расцениваются как, не причинившие вреда здоровью. После произошедшего конфликта ФИО2 ушел в спальную комнату спать, а ФИО1, находясь на кухне в состоянии алкогольного опьянения, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, пришла в комнату к спящему ФИО2 и нанесла ему один удар ножом в левую часть груди, причинив последнему, согласно заключению эксперта (...) от 14.08.2019, повреждение в виде одного колото-резанного ранения грудной клетки слева, приникающего в плевральную полость с повреждением левого легкого, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как ФИО2 своевременно была оказана медицинская помощь бригадой фельдшеров скорой медицинской помощи, которую вызвала соседка С.Н.А., в связи с чем, смерть ФИО2 не наступила по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, дала подробные и последовательные показания совершения ею преступления о том, что она совместно со ФИО2 проживала на съемной квартире по адресу: (...), вечером 19 июля 2019 года в ходе совместного распития спиртных напитков, а именно водки в количестве 4-х бутылок объемом по 0,5 литров каждая, произошел конфликт, в результате которого ФИО2 стал ее бить, когда конфликт был исчерпан, он (Стариков) ушел в комнату спать, а она тем временем взяла на кухне нож, пришла в спальную комнату, подошла к ФИО2 и ударила его кухонным ножом в область груди, после чего он (Стариков), схватившись за грудь выбежал из квартиры, а она вымыла руки и нож от крови, и легла спать, через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции вместе с хозяйкой квартиры. Убивать ФИО2 не хотела, а только причинить ему боль. 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что он ранее проживал с подсудимой на съемной квартире по адресу: (...). 19 июля 2019 года между ним и ФИО1 в ходе распития спиртных напитков - водки в количестве около 2-х литров произошла ссора, в ходе которой он нанес ей (Петровой) удары ладонью по лицу, затем пошел спать, через некоторое время он проснулся от того, что над ним с ножом стояла ФИО1, которая сказала: «Че, спишь?», нанесла ему удар ножом в левую часть груди и вытащила нож, после чего он резко встал и выбежал на улицу за помощью, из груди шла кровь с выделением пены, кто-то из соседей дома вызвал скорую медицинскую помощь, по прибытию сотрудники которой оказали ему первую медицинскую помощь и доставили его в ГБУЗ «Славянская ЦРБ». Просит ФИО1 строго не наказывать и не лишать ее свободы. 

Из показаний свидетеля С.А.Е. следует, что она является собственником квартиры по адресу: (...), где проживали ФИО1 и ФИО2 19.07.2019 г. около 12 час. 00 мин. она снимала показания водяного счетчика в квартире, в этот момент сожители все время находились на кухне, вечером ей на мобильный телефон позвонил участковый, который сообщил, что ФИО1 ударила ножом ФИО2 

Свидетель У.В.С. показала суду, что она совместно с А.С.В. 19 июля 2019 года прибыла по вызову к дому 22 по ул.Зеленского в г.Славянске-на-Кубани Краснодарского края, где оказали первую медицинскую помощь потерпевшему ФИО2, у которого были повреждения грудной клетки в виде колотого ранения, со слов потерпевшего данное ранение он получил от сожительницы. 

В судебном заседании свидетель А.С.В. пояснила, что с 16 июля 2019 года работает в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи, 19.07.2019 г. она совместно с фельдшером ФИО3 выехали по сообщению по адресу: (...), по прибытию на место на улице на лавочке около подъезда многоквартирного дома сидел ФИО2, у которого были повреждения слева грудной клетки на уровне 3-го ребра, со слов Старикова повреждения он получил от сожительницы, после чего ему была оказана первая медицинская помощь и ФИО2 доставлен в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» для дальнейшего его обследования и лечения.

Согласно показаний свидетеля С.Н.А. 19.07.2019 г. она около 17 часов забрала ребенка из детского сада и на автомобиле подъехала к своему дому 22 по (...) в (...), где услышала крик о помощи ФИО2: "Помогите убивают!", который находился в состоянии алкогольного опьянения у подъезда (...) данного домовладения и у него в области груди шла кровь, тогда она (ФИО4) дала ему полотенце, чтобы он мог вытереть кровь и закрыть рану от крови, и вызвала бригаду скорой медицинской помощи, после от Старикова узнала, что ему удар ножом нанесла ФИО1, он (Стариков) с Петровой часто употребляли спиртное и конфликтовали. 

Из показаний свидетеля В.Р.Э. и аналогичных показаний П.П.С. следует, что 14.08.2019 они в качестве понятых принимали участие в проверке показаний ФИО1 на месте по адресу: (...), которая показала, что 19.07.2019 г. у нее и Старикова на кухне произошел конфликт в ходе распития спиртных напитков, и как она (ФИО1) нанесла удар в область груди ФИО2, после чего указала на раковину где вымыла нож от крови.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, логичны, согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, и с другими материалами по уголовному делу. 

Согласно заключению экспертизы (...) от 14.08.2019 г. ФИО2 причинено повреждение в виде одного колото-резанного ранения грудной клетки слева, приникающего в плевральную полость с повреждением левого легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Вышеуказанное повреждение могло образоваться от ножа, представленного на экспертизу (л.д. 92-93, т.1).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Я.П.И. поддержал выводы экспертного заключения и пояснил, что в ходе проведенной экспертизы им было установлено, что колото-резанное ранение причинено ФИО2 путем нанесения удара ножом, представленным на экспертизу, в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз, глубиной около 6 см. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.07.2019 и фототаблице была осмотрена квартира, расположенная по адресу: (...) (...). В ходе осмотра места происшествия были изъяты: в спальной комнате смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, кухонный нож, и 2 отрезка со следами рук, а также установлено место совершения преступления (л.д. 12-22, т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.08.2019 и фототаблице видно, что был осмотрен служебный кабинет (...) ГБУЗ «Славянская ЦРБ» по адресу: 

<

...>., где были изъяты спортивные брюки с наслоениями вещества бурого цвета (л.д. 2630, т.1).

Как следует из протокола осмотра предметов от 06.08.2019 и фототаблице был осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.07.2019 (л.д.69-72, т.1).

Из протокола осмотра предметов от 06.08.2019 следует, что на изъятых брюках имеются наслоения вещества бурого цвета (л.д. 75-81, т.1).

По заключению экспертизы (...) от 22.07.2019 у ФИО1 обнаружены повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, скальпированной ранки у наружного края левой брови, ушиба мягких тканей в левой заушной раковине, кровоподтека на левом плече. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 8788, т.1).

По заключению экспертизы (...) от 21.08.2019 кровь в следах на спортивных брюках потерпевшего ФИО2, марлевом тампоне со смывом вещества с пола спальной комнаты, принадлежит потерпевшему (л.д.109-111, т.1).

Из заключения экспертизы (...)-Э от 12.08.2019 следует, что нож, представленный на экспертизу по материалу уголовного дела № 11902030034000095, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения не являющимися холодным оружием (л.д. 115-116, т.1).

Как видно из протокола опознания предмета от 25.08.2019 обвиняемая ФИО1 опознала нож хозяйственно-бытового назначения, которым она нанесла удар в грудь ФИО2 (л.д. 176-178, т.1).

По заключению эксперта (...)-Э от 21.08.2019 г. след папиллярного узора пальца руки размером 17х12 мм откопированный на отрезок липкой ленты типа «скотч» размером 51Х48 мм, представленный по материалам уголовного дела № 11902030034000095 для идентификации человека пригоден и оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 120-121, т.1).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от 14.08.2019 и фототаблице видно, что она (ФИО1) свободно ориентировалась на местности. Находясь в квартире домовладения, расположенной по адресу: (...) (...), продемонстрировала на манекене как она нанесла удар ножом хозяйственно-бытового назначения по ФИО2 и указала место, где она вымыла нож от крови (л.д. 165-167, т.1). 

Вышеназванные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности подтверждают существо обвинения, не доверять им оснований не имеется.

Суд признает заключения экспертиз достоверными, соответствующими материалам дела, они составлены в соответствии с требованиями Федерального закона № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и требования, предъявляемые к судебной экспертизе, регламентированные главой 27 УПК РФ, соблюдены.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью установлена и доказана. 

С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся ее личности, в том числе сведения о том, что она на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает ее вменяемой, по отношению к инкриминируемому ей деянию. 

Судом установлено, что нанесение ФИО1 удара ножом в грудь потерпевшему свидетельствует о наличии у подсудимой прямого умысла на лишение жизни ФИО2, поскольку в момент совершения преступления она (ФИО1) осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и желала наступления смерти ФИО2, но смертельный исход не наступил, поскольку потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь. При этом после нанесения удара ножом подсудимая ФИО1 вымыла нож от крови и легла спать. 

Довод подсудимой ФИО1 о том, что у нее отсутствовал умысел на лишение жизни ФИО2 расценивается судом как способ избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Исходя из представленных государственным обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО1 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжким преступлениям. 

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством имеют значение характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что совершение ею данного преступления связано с алкогольным опьянением, поскольку до момента его совершения она выпила 2 литра водки, и это обстоятельство спровоцировало ее на совершение преступления.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, поведения подсудимой при совершении и после совершения преступления, а также личностью подсудимой, суд установил, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, санкции ст.105 УК РФ, суд находит, что ее исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, а вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд, руководствуясь положением ч.6 ст.53 УК РФ, считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание.

При назначении наказания суд также учитывает, что совершено покушение на преступление, то есть требования ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении ей наказания положений ч.6 ст.15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы зачесть время ее содержания под стражей с 19 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.