Дело № 2-718/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года город СимферопольЦентральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Василюк Э.М., 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо – Гарантия», третьи лица ФИО4, ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо -Гарантия» госстрах», третье лицо ФИО4, о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Nissan Cherry», государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу.

Данное ДТП случилось в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО4, управлявшим транспортным средством «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №.

Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего, владельца автомобиля «Nissan Cherry», государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ресо - Гарантия» по полису серии ЕЕЕ №.

Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – СПАО «Ресо - Гарантия», направив заявление о страховой выплате от 21.03.2016 г. нарочно, к которому прилагался необходимый пакет для проведения выплаты страхового возмещения. Указанное заявление получено ответчиком 23.03.2016 года.

Однако ни мотивированного отказа, ни выплаты страхового возмещения от страховой компании СПАО «Ресо – Гарантия»» не последовало.

В порядке досудебного урегулирования, ответчику была направлена претензия от 18.07.2016 г. с требованием выплатить сумму страхового ущерба в полном объеме. Письмом от 22.07.2016 года, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения без законных на то оснований.

Истец считает действия СПАО «Ресо – Гарантия»», не выплатившего страховую сумму, незаконным. Согласно экспертному заключению № 915/16 от 22.09.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Cherry», с учетом износа составляет 97 401,67 рублей

На основании изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с просьбой взыскать с ответчика СПАО «Ресо – Гарантия»» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 97 401, 67 рублей, пеню за период времени с 14.04.2016 г. по 01.07.2017 г. в размере 380 200 рублей; финансовую санкцию за период времени с 14.04.2016 г. по 22.07.2016 г. в размере 19 800 рублей; почтовые расходы в размере 620 рублей; 23 000 рублей за услуги юриста; 1200 рублей за услуги нотариуса; 13 000 рублей за услуги эксперта; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также компенсацию за причинение морального вре6да в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика СПАО «Ресо – Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в предоставленном суду возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей, возникающим, в том числе из договоров страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно Преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств, в результате которого был поврежден автомобиль «Nissan Cherry», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

Данное ДТП случилось в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № 

Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего, владельца автомобиля «Nissan Cherry», государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ресо - Гарантия» по полису серии ЕЕЕ №.

Риск наступления гражданской ответственности, владельца автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Согласно, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч.1 ст. 5 указанного выше Закона установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Согласно, ч.3 ст. 5 названного выше Закона предусматривается, что в правилах обязательного страхования также могут содержаться положения настоящего Федерального закона и других федеральных законов, определяющие условия договора обязательного страхования.

На дату ДТП, являются действующими Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Центрального Банка от 19.09.2014 г. № 431-П.

Согласно п. 4.12 указанных выше Правил страхования предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежать: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случае за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы необходимые для привлечения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно - транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 3.10 Правил также установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортное происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанного выше пункта Правил страхования предусмотрено, что кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п. 4.13 Правил страхования предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц, кроме документов предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на повреждение имущество либо право на страховую выплату при повреждении имуществ. находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертиз) (оценки] о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиз (оценка], или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельства и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиз организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплат услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведен потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до мест его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг ш хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения; соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки), исходя из срока, указанного страховщиком и направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п. 4.14 указанных выше Правил страхования установлено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 21 марта 2016 года о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, с приложением установленных законом документов, которое в соответствии с отчетом по рассылкам получено 23 марта 2016 года.

Ответ на вышеуказанное заявление истцом не получен. 

Судом также установлено, что 18.07.2016 года ответчиком была получена досудебная претензия, в которой истец просил произвести оплату страховой выплаты. Вместе с досудебной претензией истцом в адрес ответчика также направлена опись и квитанция о направлении заявления на выплату страхового возмещения в СПАО «Ресо –Гарантия» и акт осмотра транспортного средства № 149-02/16ц.

Письмом от 22.07.2016 года, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению проведенного ООО «Северо – Кавказский Центр Независимой Экспертизы» № 915/16 от 22.09.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Cherry», с учетом износа составляет 97 401,67 рублей

В связи с тем, что экспертное заключение № 915/16 от 22.09.2016 года было составлено на основании данных, полученных в результате непосредственного исследования поврежденного транспортного средства, суд принимает за основу при определении размера страхового возмещения выводы, содержащиеся в данном экспертном заключении.

При таких обстоятельствах, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 97 401,67 (девяносто семь тысяч четыреста один рубль 67 копеек) рублей.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 10 000 рублей, затраты на проведение которой, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 532 от 22.09.2016 года и затраты на проведение осмотра транспортного средства № 149-02/16, в размере 3000, 00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 703 от 30.03.2016 года. 

Согласно абз.2 ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция, действующая на дату ДТП) предусматривается, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Судом установлено, что со стороны ответчика по состоянию на дату подачи искового заявления в суд страховая выплата так и не была произведена, а именно не выплачена сумма страхового возмещения в размере 97 401,67 (девяносто семь тысяч четыреста один рубль 67 копеек) рублей, чем нарушены законные права и интересы истца. 

Так истцом заявлены требования о взыскании со СПАО «Ресо – Гарантия» неустойки за период времени с 14.04.2016 г. по 01.07.2017 в размере 380 200, 00 рублей из расчета, 1 процент за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 97 401,67 рублей. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения – 97 401,67 рублей, суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, подлежащую оплате неустойку в размере 97 401,67 (девяносто семь тысяч четыреста один рубль 67 копеек) рублей.

Согласно абз.3 ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании с СПАО «Ресо – Гарантия» 19 800,00 рублей в виде финансовой санкции, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа, за период времени с 14.04.2016 г. по 22.07.2016 г., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца не произведена, то размер подлежащего штрафа с ответчика в пользу истца составляет 48 700, 83 рублей (сорок восемь тысяч семьсот рублей 83 копейки).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, причинённого вследствие виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскивается в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойкой. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причинены потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, истец оценивает в 10 000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" № 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции 06 февраля 2007 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещенияимущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности исправедливости. 

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, которые истец понес в связи с повреждением автомобиля. Обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, истец рассчитывал на его своевременное получение, однако бездействием страховщика нарушены имущественные права истца, в связи с чем истец был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу, проводить экспертизу за счет собственных средств. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Учитываются требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая указанные выше обстоятельства, степень тяжести причиненного вреда, нравственные страдания, наступившие в результате ДТП последствия, испытанные переживания, суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88, ст.94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом расходы.

Судом установлено, что истцом с ООО «Авто – Советникъ» был заключен договор оказания досудебных юридических услуг от 07.06.2016 года, а также договор оказания досудебных юридических услуг от 01.09.2016 года. Сумма вознаграждения за оказание услуг по указанным договорам составляет 23 000 рублей.

Истцом также предоставлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру № 626 от 07.06.2016 г. на сумму 3 000.00 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру № 634 от 01.09.2016 г. на сумму 20 000,00 рублей, об оплате услуг предоставленных ООО «Авто – Советникъ».

Однако учитывая, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 11 000 рублей расходов на оплату услуг юриста.

Судом также установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 620,00 руб. (шестьсот двадцать рублей 00 копеек), что подтверждается отчетами по рассылкам от 24.03.2016 г и от 18.07.2016 г. Данные издержки являются необходимыми расходами, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере 1 200, 00 рублей, однако документов подтверждающих понесенные расходы не предоставлено. При таких обстоятельствах, данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно п 4.ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанных с нарушением прав потребителей. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 6129,00 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям 

На основании изложенного, ст. ст. 15, 1079 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо – Гарантия», третьи лица ФИО4, ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо – Гарантия» в пользу ФИО3, страховое возмещение в размере 97 401,67 (девяносто семь тысяч четыреста один рубль 67 копеек) рубль.

Взыскать с СПАО «Ресо – Гарантия» в пользу ФИО3, штраф в размере 50% от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 48 700,83 (сорок восемь тысяч семьсот рублей 83 копеек) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо – Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 97 401,67 (девяносто семь тысяч четыреста один рубль 67 копеек) рубль.

Взыскать с СПАО «Ресо – Гарантия» в пользу ФИО3, финансовую санкцию, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере 19 800,00 (девятнадцать тысяч восемьсот ) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо – Гарантия» в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо – Гарантия» в пользу ФИО3, расходы по оплате стоимости технической экспертизы транспортного средства и осмотра в размере 13 000,00 (тринадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо – Гарантия» в пользу ФИО3, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000,00 (одиннадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо – Гарантия» в пользу ФИО3, почтовые расходы в размере 620,00 (шестьсот двадцать рублей 00 копеек) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 6129,00 (шесть тысяч сто двадцать девять рублей 00 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная 

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.