Дело №5-104/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Знаменка, Тамбовская область 07 июля 2021 года

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области М.С. Тройнова,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> беспричинно учинила хулиганские действия в отношении ФИО4, а именно выражалась в его адрес нецензурной бранью в присутствии ФИО3, на уговоры прекратить хулиганские действия не реагировала, продолжала сквернословить, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в услугах защитника не нуждается, отраженные в протоколе об административном правонарушении факты отрицала, вину свою не признала пояснив, что ФИО4 в ее адрес выражался нецензурной бранью, пытался ее ударить в область глаз, она увернулась и ему тоже ответила нецензурной бранью.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

рапортом о/д МОМВД России «Знаменский» ФИО5, 

заявлением ФИО3, 

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, которая показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский муж ФИО4 хотел покосит траву, подошла ФИО1 и начала его оскорблять нецензурными словами, все это происходило на 

<

адрес> за огородами на углу около многоэтажных домов, где сидели люди; 

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он косил огород к нему подошла ФИО1 и выражалась в его адрес нецензурной бранью, он в ее адрес никаких слов и действий не осуществлял, все это происходило около огородов по 

<

адрес>, у мусорных контейнеров, при этом присутствовали ФИО6, ФИО7, ФИО8;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 у него спросил триммер покосить траву, он слышал, как ФИО1 выражалась в адрес ФИО4 нецензурной бранью, от ФИО4 каких-либо нецензурных выражений в ее адрес не было, все это происходило на 

<

адрес>, пересечения с 

<

адрес>, за огородами.

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, которая также показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 косил траву, она слышала как ФИО1 выражается нецензурной бранью в адрес ФИО2; 

информацией «ИБД-Р Тамбов» ИЦ УМВД России по Тамбовской области,

схемой места произошедшего правонарушения, составленной УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Знаменский» ФИО9

Все допрошенные в суде свидетели по обстоятельствам дела дали одинаковые показания и подтвердили факт нецензурной брани в адрес ФИО4 в присутствии иных лиц. Признавая показания указанных свидетелей, как допустимые доказательства, суд исходит из того, что свидетели давали их после разъяснения им положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При этом при совершении правонарушения ФИО1 находилась в общественном месте (улица вблизи жилых домов).

Оценив представленные доказательства в отношении ФИО1 в их совокупности, суд критически относится к ее пояснениям, отрицающим в суде причастность к инкриминируемому ей правонарушению, поскольку расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершила мелкое хулиганство и ее действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указание места совершения правонарушения 

<

адрес> связано с тем, что сотрудником полиции при описании места совершения правонарушения была осуществлена привязка к огородам, которые относятся к жилому дому № по 

<

адрес>, которая пересекается с 

<

адрес>, что является несущественным недостатком и не влияет на установление факта совершения ФИО1 административного правонарушения.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое не повлекло имущественного вреда, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает: инвалидность, пенсионный возраст виновной, наличие благодарностей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 682901001, БИК 016850200, счет банка 40102810645370000057, счет получателя 03100643000000016400, Тамбовское отделение г. Тамбов, код ОКТМО 68606000, КБК 18811601121010001140, УИН 18№, назначение платежа штраф ОВД.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ; 

неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, влечет, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд Тамбовской области.

Судья М.С. Тройнова