РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

13 сентября 2023 года 

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в общем размере 415889,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 358 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 410 700 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 27,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором. 

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района М.О. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, ООО «Филберт», являясь правопреемником первоначального взыскателя, обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, факт получения денежных средств отрицала, полагала, что имеются основания для признания договора незаключенным в связи с не выполнением существенных условий договора. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. 

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела подлинниками документов, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 410 700 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 27,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 046 руб. в срок до 17-го числа каждого месяца. 

Денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены на счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Почта Банк», указанный в распоряжении клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 90 000 руб. были перечислены в счет оплаты договора страхования №.20.122.27964637 от несчастных случаев и болезни от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, факт выдачи ФИО1 кредита подтверждается представленными в материалы дела подлинниками документов, в частности кредитного досье, а также выпиской по счету клиента. 

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора не выполнены существенные условия кредитного договора, а именно: не определен срок действия договора, срок предоставления денежных средств, порядок их предоставления, отсутствие государственной регистрации договора, несоблюдение истцом п. 18 Согласия о возможности взыскания задолженности по Договору по исполнительной подписи нотариуса не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу и опровергаются материалами дела. 

Свою подпись в Согласии с индивидуальными условиями договора потребительского кредитования, распоряжении клиента на перевод, договоре страхования, заявлении о согласии на обработку персональных данных, заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 не оспаривала. 

ООО «Филберт» является правопреемником первоначального взыскателя – ПАО «Почта Банк» на основании Договора уступки права требования (цессии) № У77-21/1519 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по обязательствам возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что предусмотрено условиями кредитного договора (п. 13).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика на дату уступки права требования составляет 415 889,99 руб., из которых:

- 354 783,01 руб. – задолженность по основному долгу;

- 54 006,98 руб. – задолженность по процентам;

- 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренных договором. 

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступки, направив в его адрес соответствующее уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

В ходе производства по делу ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. 

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. своевременно. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 358,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в общем размере 415889 рублей 99 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7358 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. 

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв