1-176/2024 КОПИЯ

УИД 50RS0009-01-2024-001531-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 мая 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.

Подсудимого ФИО4 

Защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей ФИО1

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, холостого, не имеющего на иждивении детей, со слов работающего доставщиком магазина «Пятерочка», военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО4, находясь в 15 метрах от 

<

адрес>, увидел на земле банковскую карту банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО3, выпущенную для обслуживания банковского счета №, открытого на имя ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> банковский счет), на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО3, забрал ее себе, решив совершить хищение денежных средств с банковского счета, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалам бесконтактной оплаты в магазинах 

<

адрес>. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сознавая, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, осуществил покупки в различных сетевых и розничных магазинах 

<

адрес>, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалам оплаты, а именно: - в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б» осуществил покупки на суммы 479 рублей 60 копеек, 1199 рублей и 239 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 1918 рублей 57 копеек; - в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил покупки на суммы 933 рубля 97 копеек, 512 рублей 33 копейки и 1132 рубля 37 копеек, а всего на общую сумму 2578 рублей 67 копеек; - в 22 часа 47 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил покупку на сумму 1329 рублей 85 копеек. Своими умышленными преступными действиями, ФИО4, тайно похитил с банковского счета, денежные средства ФИО3 на общую сумму 5 827 рублей 09 копеек, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, заявив о раскаянии в содеянном и подтвердив добровольность дачи признательных показаний на стадии следствия, а также написания явки с повинной, которую и в настоящее время не оспаривает. 

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, ходатайство государственного обвинителя судом удовлетворено и с согласия всех участников судебного разбирательства оглашены:

Показания ФИО4 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования, данные им в присутствии защитника, согласно которым с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ полностью признал и показал, что он проживает по адресу 

<

адрес> гор.

<

адрес> Дорожный, 

<

адрес> матерью, официально не трудоустроен. На учетах в НД и ПНД не состоит, наркотические средства не употребляет. Ранее никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он проходил мимо магазина «Пивной», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на участке местности являющейся парковкой, около магазина, он увидел на земле банковскую карту банка ВТБ. Он подобрал ее, осмотрел. Это была банковская карта банка «ВТБ», на лицевой стороне было выбито имя и фамилия, он не запомнил данные владельца, помнит, что это было женское имя и фамилия. Он решил взять карту себе, чтобы при помощи нее совершать оплату товаров в магазинах города. Поясняет, что с ним рядом никого не было и никто не видел того, что он нашел карту. У него имеется банковская карта и ему известно, что при помощи нее можно осуществлять оплату товара без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты до определённой суммы. Далее он прошел в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>, где приобрел продукты питания, разделив чек на 3. Оплату производил, прикладывая банковскую карту к терминалу. Далее он прошел в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>, указанный магазин - круглосуточный. В указанном магазине он приобрел для себя так же продукты питания. Оплату производил, прикладывая банковскую карту к терминалу. Далее он прошел в магазин «Магнит», расположенный на 

<

адрес>, ближе к микрорайону 

<

адрес>, в указанном магазине он так же приобрел продукты питания. Оплату производил, прикладывая банковскую карту к терминалу. После этого он направился домой. На следующий день он вновь попытался оплатить товар в магазине, но карта оказалась заблокированной. Он понял, что скорее всего владелец карты обнаружил факт хищения денег со счета, он сломал карту и выкинул ее. Где именно не помнит. Все приобретенное им было употреблено в пищу и использовано по назначению. Уточняет, что он осознавал, что совершает хищение денежных средств ему не принадлежащих, однако не думал о том, что его смогут найти. В тот вечер он был одет в белую спортивную кофту, темные брюки, кроссовки. Никому о том, что он совершил оплату товаров найденной банковской картой, ему не принадлежащей, он не говорил. Примерно через 2 дня после указанных выше событий, к нему прибыли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он во всем признался. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета признает полностью (№). 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, изложенных в протоколах следственных действий, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>.1 

<

адрес> совместно с мужем. Она работает в ГБУЗ «Егорьевская центральная больница» в должности старшей медсестры, ежемесячно получает заработанную плату в сумме 40 000 рублей. Иного источника дохода нет. Супруг так же трудоустроен, его заработанная плата составляет 30 000 рублей. Из указанной суммы ежемесячно оплачиваются коммунальные расходы в сумме 10000 рублей, приобретаются продукты питания и быта. Для получения заработанной платы в банке ПАО «ВТБ» на ее имя оформлен счет, к которому привязана банковская карта, используемая для личных целей. Банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты, то есть без ввода пин-кода. Банковская карта была именная и оформлена на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она используя свою банковскую карту в магазине «Пивной 24», расположенном на 

<

адрес>, осуществила оплату товара на сумму 700 рублей. После оплаты на счету карты оставались денежные средства в сумме более 100 000 рублей. Точную сумму назвать затрудняется, предполагает что около 103 000 -104 000 рублей. После оплаты она не помнит куда убирала свою карту, может быть в карман надетой на ней куртки. Уточняет, что в ее мобильном телефоне установлено приложение банка «ВТБ», услуга «Мобильный банк» подключена, однако смс-сообщения о движении по счету указанной карты и пуш-уведомления не приходят. Все движения по счету просматривает в мобильном приложении. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 08 часов 30 минут, она обнаружила, что с карты произошло списание денежных средств. Она осмотрела одежду, в которой была вчера и поняла, что карты нет, то есть она ее утеряла. Зайдя в мобильное приложение, она поняла, что при помощи ее карты были осуществлены оплаты товаров в магазинах 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 18 минут было совершено три оплаты на суммы 479 рублей 60 копеек, 1199 рублей и 239 рублей 97 копеек в магазине «Пятерочка» №, далее в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 35 минут произведена оплата на суммы 512 рублей 33 копейки, 933 рубля 97 копеек и 1132 рубля 37 копеек в магазине «Пятерочка» №, далее в 22 часа 47 минут произведена оплата на сумму 1329 рублей 85 копеек в магазине «Магнит», таким образом с принадлежавшего ей банковского счета были похищены денежные средства в сумме 5827 рублей 09 копеек. Обнаружив факт хищения она перевела находившиеся на счету денежные средства в сумме 102670 рублей и еще 1000 рублей на свою другую карту. После этого, данную карту она заблокировала при помощи мобильного приложения. Далее она обратилась с заявлением в полицию. Сама банковская карта материальной ценности для нее не представляет. В результате хищения денежных средств с банковского счета ее карты банка ей был причинен значительный ущерб в сумме 5827 рублей 09 копеек. После написания заявления она обратилась в офис банка «ВТБ», где ей была выдана справка о движении денежных средств по ее счету, выписки по операциям и справка о счете. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 будучи предупрежденной по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит провести проверку по факту кражи денежных средств с ее банковской карты, которую она утеряла ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, со счета которой впоследствии было списано около 5800 рублей, что является для нее значительным ущербом. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б. В ходе осмотра изъяты: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт, опечатанный пояснительной запиской с подписью и.о.дознавателя. К протоколу прилагается фототаблица. (л№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт, опечатанный пояснительной запиской с подписью и.о.дознавателя. К протоколу прилагается фототаблица №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъят: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, опечатанный пояснительной запиской с подписью и.о. дознавателя. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.17-19)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены справка о движении средств банка ВТБ (ПАО) счет №, 7 справок по операциям на, справка о дате и месте открытия счета №. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.40-46)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.04.2024г., согласно которому изъятые по уголовному делу справка о движении средств банка ВТБ (ПАО) № счета 40№, 7 справок по операциям, справка о дате и месте открытия счета №, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №, хранятся в уголовном деле (л.д.45)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от 20.03.2024г. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.46-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием обвиняемого ФИО4 и защитника Лугиной Ю.А. согласно которому, был осмотрен участок местности в 15 метрах от 

<

адрес>, где со слов ФИО4 им была обнаружена банковская карта банка ВТБ (ПАО) К протоколу прилагается фототаблица (№).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые по уголовному делу товарный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №, хранятся в материалах уголовного дела (№). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника Лугиной Ю.А. указал на магазин «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>Б; магазин «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

адрес>; магазин «Магнит», расположенный по адресу 

<

адрес> - как на места, где он осуществлял оплату банковской картой ему не принадлежащей ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагаются фототаблица (л.д.86-89)

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО4 чистосердечно и добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту на 

<

адрес> и при помощи нее оплатил свои покупки в магазинах 

<

адрес> (л.д.91)

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Учитывая, что заявление о признании ФИО4 своей вины в совершении преступления было сделано им в судебном заседании, в присутствии защитника, подсудимый при этом заявил, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимого, т.к. его виновность, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и считает возможным признательные показания подсудимого также положить в основу обвинительного приговора, при этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО4 давал последовательные показания, в связи с чем суд не находит оснований считать, что подсудимый оговаривает себя. 

Протокол явки с повинной ФИО4 (№) оформлен компетентным лицом в установленном законом порядке, в присутствии защитника, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.141-142, 166 УПК РФ, в данном протоколе имеются сведения о разъяснении заявителю положений ст.51 Конституции РФ, он содержит сведения изложенные ФИО4 об обстоятельствах, в силу положений предусмотренных п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает данный протокол допустимым доказательством вины подсудимого. 

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось. 

Оговора подсудимого ФИО4 со стороны потерпевшей, судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, что было подтверждено самим подсудимым в судебном заседании в присутствии его защитника, в ходе следствия они давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять ее показаниям у суда нет оснований, при этом судом учитывается, что в ходе рассмотрения дела какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела, у потерпевшей, не установлено. 

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. 

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого ФИО4, по делу отсутствуют.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО4 преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, а равно и показаниями потерпевшей, совокупностью вышеизложенных письменных материалов дела.

Судебным следствием установлено, что действия ФИО4 были направлены на кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей ФИО3, в частности денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, на общую сумму 5827 рублей 09 копеек. Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО4, квалифицируя его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО4 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.114), военнообязанный (л.д.98), официально не трудоустроен, вместе с тем со слов работает доставщиком магазина «Пятерочка» и имеет источник дохода, виновным признал себя полностью и искренне раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный его действиями потерпевшей ущерб (л.д.92) и принес свои извинения.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей и ее мнение о снисхождении. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 судом не установлено. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом материального положения виновного, считает нецелесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО4 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления и степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных по личности виновного, который характеризуется с положительной стороны, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, полностью признал себя виновным в совершении преступления и искренне раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей и незамедлительно возместил причиненный его действиями материальный ущерб, что в совокупности указывают о меньшей степени его общественной опасности, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ФИО4 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Учитывая, что в отношении ФИО4 суд находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по вышеприведенным основаниям, а так же принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступления и его поведение после его совершения, по мнению суда, имеются все основания для освобождения ФИО4 от отбывания назначаемого наказания в силу примирения сторон, то есть при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УК РФ, и в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО4 ранее не судим, давая изначально признательные показания, тем самым он способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправный характер своего поведения и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, что в том числе подтверждается материалами уголовного дела, и принес той свои извинения, тем самым, в силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимый ФИО4 перестал быть общественно опасным для общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 

п.2 ч.5 ст. 302, 303, 307-308, 310, УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО4 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полугодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО4 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО4 категорию преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, отнеся содеянное им к преступлению средней тяжести.

Освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: справка о движении средств банка ВТБ (ПАО) №, 7 справок по операциям, справка о дате и месте открытия счета №, кассовые и товарные чеки – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова