Судья Кораблева Е.Е. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 17 февраля 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

Судьи Бурда Ю.Ю., 

при секретаре Савицкой Е.Е.,

с участием прокурора Даниловой И.С.,,

осужденного С.А.Б., 

адвоката Мансуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.А.Б. на постановление Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

С.А.Б., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ год в 

<

адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, 

установила:

по приговору Рыбинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Б. признан виновным и осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению суда осужденный С.А.Б. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и его поведением в период отбывания наказания, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав, что С.А.Б. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

На постановление суда осужденным С.А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой, не согласившись с принятым решением, указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного им ходатайства, не в полной мере учел факты признания им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, написания им явки с повинной, а также осуществления им мер, направленных на возмещение вреда причиненной потерпевшей стороне.

Обращает внимание, что согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, его личность характеризуется с положительной стороны, поскольку он трудоустроен в исправительной колонии на участке «Мебельный щит» и состоит в должности «Распиловщика», к труду относится добросовестно, имеет поощрения, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. 

Отмечает, что на данный момент он снят с профилактического учета как «лицо склонное к суициду».

По доводам апелляционной жалобы осужденного суд не учел, что он страдает на данный момент серьезным заболеванием, а его мама также имеет проблемы со здоровьем в связи, с чем нуждается в помощи и поддержке. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора 

<

адрес> Овинников А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного С.А.Б. – без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный С.А.Б., адвокат Мансурова О.А. поддержали доводы жалобы, прокурор Данилова И.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

При этом согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока, назначенного наказания, при этом, осужденные не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию поселения, не подлежат переводу в таковую. 

По смыслу закона, вывод о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением, отношением к совершенному деянию, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном по приговору суда. 

Данные требования закона судом были учтены в полной мере. 

При разрешении ходатайства осужденного С.А.Б. об изменении вида исправительного учреждения суд принял во внимание все сведения, приведенные в характеристике, а также осужденным в жалобе, что свидетельствует о несостоятельности его доводов в указанной части.

Так, суд учел, что С.А.Б. отбыл установленную часть наказания, назначенного по приговору, позволяющую обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, отбывает назначенное наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО в обычных условиях, имеет 4 поощрения. Трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на участке «Мебельный щит» в должности «Распиловщик» и к труду относится добросовестно. Действующих дисциплинарных взысканий он не имеет. К выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающих территории относится добросовестно, проявляет интерес и не требует постоянного контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда, а также в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, социально-полезные связи поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.

Вместе с тем суд обоснованно принял во внимание, что С.А.Б. в период его пребывания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО неоднократно допускал нарушения режима содержания и характеризовался с отрицательной стороны, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете по категориям «склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи», «склонный к совершению суицида и членовредительству», а также в период его пребывания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО получил 23 дисциплинарных взыскания. Кроме того, по приговору суда осужденный С.А.Б. имеет исковые обязательства на общую сумму 989 227 рублей 10 копеек. Вместе с тем каких-либо сведений, об осуществлении осужденным мер, направленных на возмещение ущерба причиненного потерпевшей стороне в материалах дела не содержится, равно как и о снятии С.А.Б. с профилактического учета как «лица склонного к суициду», что свидетельствует о несостоятельности доводов осужденного С.А.Б. в указанной части.

Кроме того, как следует из характеристики по результатам психологического обследования С.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах дела его перевод в колонию-поселение не рекомендован (л.д.13). 

Учитывая указанные выше данные о личности и поведении осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели уголовного наказания не достигнуты, отбывая большую часть наказания, С.А.Б. не стремился к исправлению и меры воспитательного воздействия на него со стороны администрации исправительного учреждения являлись неэффективными. Осужденный С.А.Б. нуждается в более строгом контроле, чем это возможно в исправительной колонии строгого режима. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы суда, сделанные на основе приведенных выше сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Те обстоятельства и сведения об осужденном, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, суду были известны, однако достаточными основаниями для изменения ему вида исправительного учреждения и перевода его в колонию-поселение в силу обстоятельств, указанных выше, они не являются.

Участвуя в рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции, осужденный не оспаривал данные о своем поведении, представленные исправительным учреждением. Оснований сомневаться в их достоверности у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Каких-либо объективных данных, опровергающих достоверность представленной характеристики, осужденным не представлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, были исследованы судом и учтены. Выводы суда основаны на представленных материалах, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда надлежащим образом мотивировано. Оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит. 

Судом было оценено поведение осужденного за весь период отбытого срока, которое проявлялось не только фактами поощрений, но и допущенными нарушениями режима отбывания наказания, что подтверждается соответствующими решениями администрации исправительного учреждения. Погашение наложенных взысканий за сроком давности или досрочное их снятие не являются препятствием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. 

Наряду с другими обстоятельствами, подлежащими исследованию при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, судом в соответствии с требованиями закона также учтено и мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике о нецелесообразности замены С.А.Б. вида исправительного учреждения, а также мнение прокурора в судебном заседании не поддержавшего ходатайство осужденного, однако, данные мнения не является основополагающими для принятия решения, так как суд не связан позицией сторон.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со ст.113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не усматривается. Вопреки доводам осужденного, оснований для вывода о необъективности или предвзятости суда апелляционная инстанция не находит. Принятие судом решения, с которым осужденный не согласен, основанием для такого вывода не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.Б. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья областного суда (подпись) Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Председательствующий Ю.Ю. Бурда