Дело № 2-838/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 мая 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.

при секретаре судебного заседания Лисицыной М. А.

с участием: 

истца ФИО1 и его представителя ФИО2

представителя ответчика ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» о взыскании убытков и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» о взыскании 530 217 рублей 54 копеек в счет возмещения убытков, а также штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. 

Исковые требования обосновываются тем, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 февраля 2015 года в пользу истца было взыскано: в возмещение стоимости товара ненадлежащего качества 1 370 000 рублей, разница в стоимости товара в сумме 420 000 рублей, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 70 000 рублей, в возмещение морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 70 000 рублей. Решение вступило в законную силу 16 июня 2015 года, но было исполнено только 25 августа 2015 года. За время удержания ответчиком денежных средств ФИО1 цены на потребительские товары претерпели изменения, повысившись, из-за чего денежных средств, взысканных судом, недостаточно для полного возмещения убытков, причиненных ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что заявленная ко взысканию денежная сумма является убытками истца, и складывается из разницы между проиндексированной с 08 октября 2008 года по 25 августа 2015 года суммой, изначально уплаченной ФИО1 за приобретенный у ответчика автомобиль, и суммами денежных средств, взысканных в пользу ФИО1 решениями судов. 

Представитель ответчика ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме по мотивам их необоснованности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 23 октября 2008 года ФИО1 приобрел у ООО «Евро Трейд Лизинг» автомобиль Volkswagen 2 EKZ Crafter идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, стоимостью 1 370 000 рублей, ввезенный на территорию Российской Федерации импортером - ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус». 

Также судом установлено, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-196/2015 по иску ФИО1 к ООО «Фольксваген Груп Рус», которым были разрешены исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, разницы в стоимости товара, неустойки за просрочку возврата денежных средств, возмещении морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, постановлено: 

- взыскать с ООО «Фольксваген Груп Рус» в пользу ФИО1 в возмещение стоимости товара ненадлежащего качества 1 370 000 рублей, разницу в стоимости товара в сумме 420 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 70 000 рублей, в возмещение морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 70 000 рублей. 

Решение суда от 06 февраля 2015 года вступило в законную силу 17 июня 2015 года, после его апелляционного рассмотрения Верховным судом Чувашской Республики.

Также судом установлено, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-2933/2015 по иску ФИО1 к ООО «Фольксваген Груп Рус» были разрешены исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, рассчитанной за период с даты вынесения решения суда (06 февраля 2015 года) до даты погашения задолженности (25 августа 2015 года), взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50%. Указанным решением с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 декабря 2015 года с ООО «Фольксваген Груп Рус» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 70 000 рублей и штраф в сумме 35 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 февраля 2016 года с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2016 года с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации денежных сумм, взысканных решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06.02.2015 года в размере 44 850 рублей за период с 06 февраля 2015 по 25 августа 2015 год. 

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего иска истец просит взыскать с ответчика заявленную сумму в размере 530 217 рублей 54 копейки, указывая на то, что денежные средства, взысканные в его пользу решением суда от 06 февраля 2015 года, не покрывают в полном объеме причиненные ему убытки и недостаточны для приобретения аналогичного автомобиля. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. 

Статьей 394 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Таким образом, исходя из смысла норм ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

В связи с чем истец при обращении с требованиями о возмещении убытков, должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер возникших убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В данном случае бремя доказывания несения убытков, размера убытков возложено на истца. Указанная обязанность истцом исполнена не была.

В соответствии со ст. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывалось выше, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 февраля 2015 года с ответчика в пользу истца была взысканы денежные средства в размере 1 370 000 рублей в счет уплаченной ФИО1 в 2008 году стоимости автомобиля, а также 420 000 рублей – разница в стоимости автомобиля на дату принятия судом решения, то есть на 06 февраля 2015 года. 

Таким образом, ранее вступившим в законную силу решением суда в пользу истца уже была взыскана денежная сумма в счет возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения. 

Кроме того, вступившими в законную силу вышеприведенными решениями судов в пользу ФИО1 были взысканы суммы неустоек по 25 августа 2015 года, то есть по день исполнения решения суда, которым в пользу истца взыскана сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качества, а также сумма индексации денежных средств, взысканных решением суда. 

При этом, согласно расчета, произведенного истцовой стороной, заявленная ко взысканию в рамках настоящего иска денежная сумма, определена исключительно путем арифметических действий, а именно: 

1) путем умножения денежной суммы в размере 1 370 000 рублей, уплаченной истцом ФИО1 при приобретении в 2008 году автомобиля, на индексы потребительских цен, действовавших в период времени с октября 2008 года по 25 августа 2015 года, в результате чего истцом была определена денежная сумма в размере 2 348 309 рублей 39 копеек; 

2) путем вычитания из проиндексированной истцом суммы в размере 2 348 309 рублей 39 копеек взысканных в последующем решениями судом денежных сумм, а именно, 1 370 000 рублей (в счет стоимости автомобиля), 420 000 рублей (в счет разницы стоимости автомобиля на дату принятия судом решения от 06 февраля 2015 года), в результате чего истцом была определена сумма 530 217 рублей 54 копейки (2 348 309 рублей 39 копеек – 1 370 000 рублей – 420 000 рублей). 

В то же время, истцом не было представлено суду никаких надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им были понесены убытки в заявленном размере, равно как и не было представлено в материалы дела доказательств того, что для восстановления нарушенного права ФИО1 понесет расходы в заявленной им сумме. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 530 217 рублей 54 копейки. 

Кроме того, при отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, суд не усматривает законных оснований для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» убытков в размере 530 217 рублей 54 копейки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. 

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года.