Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск 

Пензенской области 04 октября 2017 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Спасска Спасского района Пензенской области о признании права собственности на часть жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке со ФИО2 (л.д.43). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.42). 

В период совместной жизни, на совместные средства они приобрели жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В 2005 году г.Беднодемьяновск переименован в г.Спасск.

На основании решения Беднодемьяновского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом ФИО1 было разрешено перестроить (л.д.14). 

После перестроения дом существует до настоящего времени без изменения, общей площадью 68,6 кв.м., состоит на кадастровом учете с кадастровым номером № 

Решением Беднодемьяновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля данного жилого дома признана наследственным имуществом после смерти ФИО2, включена в состав её наследственного имущества и унаследована в 1/4 доле по завещанию её племянницей ФИО3. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9-10). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Спасска и Спасского района Пензенской области ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный жилой дом после смерти ФИО2 (л.д.54).

Право собственности ФИО3 на 1/4 долю дома зарегистрировано в органе Росреестра в ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа города Спасска и Спасского района Пензенской области ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю данного жилого дома после смерти супруги ФИО2 (л.д.15).

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Спасска Спасского района Пензенской области о признании за ним права собственности на 1/2 часть спорного жилого дома, мотивируя тем, что в силу требований ч.1, ч.2 ст.34, ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, ст.ст.256, 1150 Гражданского кодекса РФ, со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. Соответственно 1/2 доля спорного жилого дома принадлежит ему в силу закона. В связи с чем он обратился к нотариусу г.Спасска и Спасского района с просьбой выдать ему свидетельство о праве собственности на 1/2 долю жилого дома, нажитого совместно в браке со ФИО2 Нотариус в устной форме отказался выдать данное свидетельство, сообщив, что 1/2 часть жилого дома бесспорно принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ. нотариус выдал ему лишь свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю данного жилого дома на долю умершей супруги. Таким образом, ему принадлежит 3/4 доли указанного жилого дома. В связи с чем он обратился в Управление Росреестра за регистрацией за ним права собственности на 3/4 доли спорного дома. В устной форме в принятии документов ему отказали, запросив документы, подтверждающие право на 1/2 долю жилого дома, а также документы, подтверждающие ввод спорного жилого дома в эксплуатацию. У него такие документы отсутствуют. После переустройства жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ акт ввода в эксплуатацию ему не выдавался. За давностью событий получить данный акт он не может. В связи с чем вынужден обратиться в суд, поскольку в ином порядке, кроме судебного, лишен возможности установить за собой право собственности на 1/2 долю жилого дома, чтобы впоследствии зарегистрировать за собой право собственности на принадлежащие ему 3/4 доли спорного жилого дома ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

В связи с чем просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 68,6 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 иск полностью поддержал, сославшись на изложенные в нем доводы. Согласен нести бремя расходов по госпошлине.

Представитель ответчика – администрации города Спасска Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. В адресованном суду письменном заявлении глава администрации просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражения не представлены (л.д.36). 

Представители 3-их лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – 1) Управления Росреестра по Пензенской области, 2) ФИО3, 3) ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены (л.д.33-35). Первые два третьих лица сведений о причинах неявки и возражений по иску суду не предоставили. 

Последний представитель просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,6 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, является ранее учтенным, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (л.д.37-38). Возражения по заявленному требованию не предоставлены.В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 256 ГК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1150 ГК Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Беднодемьяновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля спорного жилого дома была признана наследственным имуществом умершего наследодателя ФИО2, включена в состав её наследственного имущества, подлежащего наследованию по завещанию наследодателем ФИО3 

Из этого наследственного имущества (1/2 доли спорного жилого дома) 1/4 доля унаследована по завещанию ФИО3, 1/4 доля унаследована по закону с учетом права на обязательную долю ФИО1 

В связи с чем установленные решением суда обстоятельства являются бесспорными.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч.1 ст.131, ч.3 ст.433 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. 

Истец ФИО1 вправе требовать признания за ним права собственности на ? долю спорного жилого дома, поскольку в ином порядке, кроме судебного он лишен возможности получить правоустанавливающие документы на данную долю. Отсутствием возможности зарегистрировать право на недвижимое имущество нарушаются его законные права и интересы как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что 1/2 доля спорного жилого дома должна быть признана за истцом ФИО1 в силу закона.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, истцу принадлежит 3/4 доли спорного жилого дома.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации города Спасска Спасского района Пензенской области о признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 68,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья – П/П - Г.А.Артамонова