№ 1-409/2019

55RS0003-01-2019-002330-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 17 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитников адвокатов Фоминых Е.Б., Чухровой О.Б., 

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном и крупном размерах. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты> г, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 часов ФИО3 был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками 

<

данные изъяты> УМВД России по Омской области у 

<

адрес>, и в ходе личного досмотра, проведенного в помещении пекарни по указанному адресу в период времени с 17.26 часов до 18.03 часов в правом наружном нижнем кармане надетой на нем куртки-пуховика был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г, в значительном размере.

Кроме того, не позднее 16.20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно хранил при себе и по месту своего жительства для личного потребления, без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты> общей массой не менее 

<

данные изъяты> г, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов ФИО3 был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК УМВД России по Омской области у 

<

адрес>, и в ходе личного досмотра, проведенного по месту задержания в период времени с 16.32 часов до 16.50 часов в левом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось три бумажных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - 

<

данные изъяты>), массами 

<

данные изъяты> г.

В ходе обыска в жилище ФИО3 по 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.50 часов до 19.30 часов сотрудниками 

<

данные изъяты> УМВД России по Омской области, слева от входа в дом, на деревянной тумбе под клеенкой был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось десять бумажных свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - 

<

данные изъяты> массами 

<

данные изъяты> г, общей массой 

<

данные изъяты> г, 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, указав, что Р.В.Н. наркотические средства он не сбывал; по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ вину признал частично, указав, что хранил изъятые у него в ходе личных досмотров и по месту жительства наркотические средства для личного потребления, без цели сбыта.

По обстоятельствам совершенных преступлений показал, что с 2007 года употреблял наркотическое средство героин, от которого испытывал сильную зависимость, на протяжении последних шести месяцев до задержания употреблял 

<

данные изъяты> почти каждый день по 1-2 грамма. Наркотики приобретал через Интернет-магазин небольшими партиями. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к своему знакомому, чтобы приобрести через Интернет-магазин наркотическое средство героин для личного потребления, денежные средства перевел через банкомат 

<

данные изъяты> После оплаты на мобильный телефон его знакомого пришло смс-сообщение с указанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством в 

<

адрес>. Далее он позвонил своему знакомому Р.В.Н. которого попросил свозить его по указанному адресу. При этом он заправил Р.В.Н. автомобиль бензином, о расчете героином за услуги перевозки с последним не договаривался. Ранее Р.В.Н. также 2-3 раза возил его на закладки, за что он оплачивал тому бензин либо отдавал наличные деньги. Иногда они скидывались с Р.В.Н. деньгами и совместно приобретали и употребляли 

<

данные изъяты> Далее с Р.В.Н. на автомобиле 

<

данные изъяты> они доехали до адреса, он нашел тайник, забрал закладку с 

<

данные изъяты>, часть которого употребил в машине. После этого Р.В.Н. отвез его домой, где он разделил героин, часть которого оставил дома, а часть в одном свертке забрал с собой, чтобы употребить позже, поскольку не знал, когда вернется домой. Затем он и Р.В.Н. доехали до 

<

адрес>, где сидели в автомобиле около часа, общались на разные темы, периодически по очереди ходили в магазин, к автомобилю также подходили их знакомые. Затем он увидел, что к автомобилю подходит его знакомый Г.Н.В., которому до этого он обещал помочь с работой и сообщил, что находится у магазина, после чего к машине подошли сотрудники полиции, которые их задержали. Затем в помещении магазина сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, перед началом которого он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое было изъято в свертке из кармана его куртки. Указанное наркотическое средство он хранил для личного потребления, продавать, передавать его кому-либо не собирался. В ходе личного досмотра и при даче первоначальных показаний пояснял, что намеревался передать 

<

данные изъяты> Г.Н.В.., так как плохо понимал происходящее, находился под воздействием употребленного 

<

данные изъяты> и психотропных препаратов, которые принимал ежедневно по назначению врача

<

данные изъяты>. По поводу изъятого в ходе личного досмотра у Р.В.Н. наркотического средства ему известно, что героин тому передал другой их общий знакомый в день задержания, которому Р.В.Н. также оказывал транспортные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом он пришел к своему знакомому, который помог ему через Интернет-магазин приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты> денежные средства он перевел на указанный ему 

<

данные изъяты> после чего на такси поехал на 

<

адрес>, где забрал закладку с 

<

данные изъяты>. Далее он поехал домой, где часть героина употребил, остальное расфасовал в бумажные свертки, три свертка взял с собой, чтобы употребить позже, поскольку собирался вернуться домой только на следующий день. Остальной героин в десяти свертках оставил дома для личного потребления, расфасовав его на мелкие дозы, поскольку намеревался прекращать употреблять наркотики. На улице он встретил своего знакомого К.С.А. с которым они пошли к магазину по 

<

адрес>А, где пили пиво. В это время ему позвонил его знакомый Б.Д.В. который сказал, что тоже подойдет пить пиво. О приобретении наркотиков Б.Д.В. с ним не договаривался, ранее с последним они также употребляли наркотики, которые приобретали на общие деньги. Затем он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведенного личного досмотра изъяли у него три свертка с героином, который он хранил при себе для личного потребления, сбывать никому не собирался. В ходе обыска, проведенного по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно указал сотрудникам полиции, где хранил 

<

данные изъяты> который был изъят. В содеянном раскаивается.

Помимо собственных показаний вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также другими доказательствами по материалам дела.

По факту незаконного хранения наркотических средств 06.02.2019

Свидетель Г.И.А. суду показал, что проходит службу в должности 

<

данные изъяты> УМВД России по Омской области, в январе 2019 года к нему поступала оперативная информация в отношении парня по имени С. проживающего по 

<

адрес>, который занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно употребляет, хранит и сбывает наркотическое средство 

<

данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наведение справок» было установлено, что указанным парнем является ФИО3, который сам является потребителем наркотических средств. Также были установлены схема приобретения и сбыта наркотических средств и приобретатели Р.В.Н. и Г.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО3 приобрел очередную партию наркотического средства 

<

данные изъяты> и намеревается осуществить ее сбыт в районе 

<

адрес> С целью проведения оперативно-розыскных мероприятий был осуществлен выезд оперативной группы в составе оперуполномоченных Г.К.Е., К.А.А., Т.Е.С. и его к торговому павильону по 

<

адрес> куда подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Р.В.Н. справа от которого в салоне находился ФИО3 Мимо автомобиля Р.В.Н. проходили разные люди. В ходе наблюдения они увидели, что к автомобилю Р.В.Н. подошел Г.Н.В. после чего было принято решение об их задержании. Далее с участием двух приглашенных граждан в помещении пекарни по 

<

адрес> были проведены личные досмотры задержанных. Перед началом личного досмотра ФИО3 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он хотел передать Н. за 1000 рублей. После чего в правом кармане куртки ФИО3 он обнаружил и изъял сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Далее он провел личный досмотр Г.Н.В. перед началом которого последний пояснил, что у него при себе имеются денежные средства в сумме 1000 рублей, на которые он хотел приобрести героин у парня по имени А.. Затем в ходе личного досмотра у Г.Н.В. были обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей разными купюрами, о чем составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После этого он также провел личный досмотр Р.В.Н. перед началом которого последний пояснил, что имеет при себе 

<

данные изъяты> который ему передал ФИО3 за транспортные услуги. Далее в ходе личного досмотра у Р.В.Н. был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого задержанные были доставлены в 

<

данные изъяты> УМВД России по Омской области, изъятые вещества переданы на исследование, по результатам исследования материалы ОРМ были переданы в Отдел полиции № УМВД России по г. Омску, где в отношении ФИО3 и Р.В.Н. были возбуждены уголовные дела. В ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО3, также было обнаружено и изъято порошкообразное вещество в незначительном количестве. 

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г.И.А. давал аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО3, Г.Н.В. и Р.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом, что на момент приезда оперативной группы по 

<

адрес> автомобиль под управлением Р.В.Н. уже был припаркован в указанном месте и не передвигался. Обвиняемый ФИО3 пояснял, что наркотическое средство Р.В.Н. за услуги перевозки передал его знакомый, который подходил к автомобилю. Г.Н.В. сбывать наркотическое средство он не планировал. Первоначальные показания давал под действием психотропных препаратов (том 2 л.д. 192-195).

Свидетель К.А.А. давал суду показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Г.И.А. 

Свидетели В.С.В. (том 1 л.д. 92-95) и Р.Д.И. (том 1 л.д. 117-120), участвовавшие в качестве понятых при проведении ДД.ММ.ГГГГ личных досмотров ФИО3, Г.Н.В. и Р.В.Н. подтвердили правильность составленных с их участием протоколов.

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 17.26 часов до 18.03 часов в помещении пекарни по 

<

адрес>, в ходе которого у него в правом нижнем боковом кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (том 1 л.д. 9); 

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, массой 

<

данные изъяты> г на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 28-29);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, массой 

<

данные изъяты> г на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 40-43).

По факту незаконного хранения наркотических средств 04-05.03.2019

Свидетель К.А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> УМВД России по Омской области поступила оперативная информация о том, что ФИО3 приобрел очередную партию наркотического средства 

<

данные изъяты> и намеревается осуществить ее сбыт в районе 

<

адрес> покупателю Б.Д.В. С целью проведения оперативно-розыскных мероприятий был осуществлен выезд оперативной группы в составе оперуполномоченных З.С.А., Т.Е.Е. и его по указанному адресу, где они увидели ФИО3, который стоял во дворе магазина. Далее они увидели Б.Д.В. который подходил к ФИО3, после чего было принято решение об их задержании. Затем З.С.А. с участием двух приглашенных граждан провел личный досмотр задержанного ФИО3, перед началом которого последний пояснил, что имеет при себе наркотическое средство 

<

данные изъяты> Далее в ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято 2 или 3 свертка с порошкообразным веществом и деньги, о чем составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Позже от коллег ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Б.Д.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, на которые он намеревался приобрести 1 грамм 

<

данные изъяты> у ФИО3 Затем задержанные были доставлены в 

<

данные изъяты> УМВД России по Омской области для дальнейшего разбирательства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя с участием двух понятых был проведен обыск в жилище подозреваемого ФИО3 по 

<

адрес>, перед началом проведения которого последнему был задан вопрос о наличии запрещенные в гражданском обороте предметов и веществ, на что он пояснил, где хранит наркотическое средство 

<

данные изъяты> Далее в ходе обыска на территории, слева от входа в дом на деревянной тумбе под клеенкой было обнаружено и изъято 10 свертков с порошкообразным веществом, которые были упакованы в пакет и скреплены подписями участвующих лиц. Далее был составлен протокол, в котором также все участвующие лица расписались. 

Свидетель Т.Е.Е. давал суду показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля К.А.А. 

Свидетель Б.Д.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он созвонился со своим знакомым ФИО3, который позвал его выпить пива на 

<

адрес> к указанному дому, он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведенного личного досмотра изъяли у него 1000 рублей, на которые он планировал приобрести у ФИО3 1 грамм 

<

данные изъяты> Предварительно с ФИО3 они об этом не договаривались. 

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО3 свидетель Б.Д.В. давал аналогичные показания. ФИО3 пояснял, что никогда не договаривался с Б.Д.В. по поводу сбыта наркотических средств, наркотики тому не сбывал (том 2 л.д.9-12). 

Свидетели С.Д.А. (том 2 л.д. 144-147) и Б.Р.Г. (том 2 л.д. 140-143), участвовавшие в качестве понятых при проведении ДД.ММ.ГГГГ личных досмотров ФИО3 и Б.Д.С. подтвердили правильность составленных с их участием протоколов.

Свидетели К.А.А. и З.В.И. (том 2 л.д. 100-102), участвовавшие в качестве понятых при производстве обыска в жилище ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили правильность составленного с их участием протокола, указав, что перед началом производства обыска ФИО3 самостоятельно указал на тумбочку, стоящую во дворе слева от входа в дом, откуда добровольно выдал сотрудникам полиции 10 бумажных свертков с порошкообразным веществом.

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 16.32 часов до 16.50 часов у 

<

адрес>, в ходе которого у него в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось 3 бумажных свертка с порошкообразным вещество светлого цвета (том 1 л.д. 222);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые у ФИО3, массой 

<

данные изъяты> г, содержат в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 225-226);

- протокол обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 18.50 часов до 19.30 часов по месту жительства ФИО3 по 

<

адрес>, в ходе которого при входе в дом слева на деревянной тумбе под клеенкой был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 10 бумажных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета (том 2 л.д. 25-26);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые у ФИО3, массой 

<

данные изъяты> г, и изъятые по 

<

адрес>, массой 

<

данные изъяты> г, содержат в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 57-61). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей, протоколы личных досмотров ФИО3, протокол обыска, результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного заседания.

Из протоколов личных досмотров ФИО3 следует, что у него при задержании ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято вещество массой 

<

данные изъяты> г, при задержании ДД.ММ.ГГГГ – вещество, массой 

<

данные изъяты> г, которые согласно заключениям экспертов содержат в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО3 было обнаружено и изъято вещество массой 

<

данные изъяты> г, также согласно заключению эксперта содержащее в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты> 

Как пояснял подсудимый в своих показаниях в судебном заседании, а также на предварительном следствии в ходе очных ставок со свидетелями, протоколы которых были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, все указанные наркотические средства он хранил при себе и по месту своего жительства для личного потребления без цели сбыта.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, 

<

данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» утвержден значительный размер наркотических средств 

<

данные изъяты> массой свыше 

<

данные изъяты> г, а также крупный размер указанных наркотических средств массой свыше 

<

данные изъяты> г.

Размер и вид незаконно хранимых подсудимым наркотических средств были установлены на основании заключений экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают. Изъятые наркотические средства в присутствии понятых сразу же упаковывались, опечатывались и в таком же виде поступили на исследование.

Проведенные в отношении ФИО3 оперативно-розыскные мероприятия суд находит осуществленными без нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Поводом для их проведения явилась поступающая оперативная информация о его причастности к незаконному обороту, в том числе хранению для личного потребления и сбыту, наркотических средств. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. 

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия ФИО3 необоснованно квалифицированны по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), а также по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ под покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Как в ходе предварительного расследования в своих показаниях на очных ставках со свидетелями, так и в судебном заседании подсудимый ФИО3 последовательно отрицал свою вину в покушении на сбыт наркотических средств, утверждая, что регулярно употреблял наркотическое средство 

<

данные изъяты> приобрел и хранил изъятые у него наркотические средства без цели сбыта, для личного потребления. При этом позиция подсудимого не была опровергнута стороной обвинения. 

Протоколы личных досмотров ФИО3, протокол обыска и заключения экспертов подтверждают лишь факт обнаружения и изъятия наркотических средств. Пояснения ФИО3 в ходе личных досмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку даны в отсутствие защитника и не подтверждены самим подсудимым. 

Свидетель Б.Д.В. которому по версии органов предварительного расследования ФИО3 намеревался сбыть наркотическое средство в крупном размере, как в ходе следствия, так и в судебном заседании пояснял, что только планировал по возможности приобрести у ФИО3 героин на 1000 рублей, при этом предварительно с подсудимым о передаче наркотического средства, его массе и стоимости они не договаривались. Кроме того, как пояснял свидетель, он намеревался приобрести 1 грамм наркотического средства, а не 

<

данные изъяты> г, как вменяется органами предварительного расследования ФИО3 

Свидетель Г.Н.В. которому также по версии органов предварительного расследования ФИО3 намеревался сбыть наркотическое средство в значительном размере, в судебном заседании допрошен не был, показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования по делу, судом не исследовались. При проведении личного досмотра Г.Н.В. пояснял, что намеревался приобрести наркотическое средство героин у парня по имени А. (том 1 л.д. 10). 

Приобщенные к уголовному делу детализации входящих и исходящих соединений абонентских номеров, которыми пользовался ФИО3, лишь подтверждают факт того, что он созванивался с указанными свидетелями, с которыми находился в приятельских отношениях, что не оспаривалось подсудимым и не опровергает версию стороны защиты. 

Имеющаяся у оперативных сотрудников информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, а также их расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут бесспорно и категорично свидетельствовать о том, что изъятые у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства он намеревался в последующем сбыть при наличии в материалах дела сведений об употреблении самим подсудимым наркотиков. Доводы стороны обвинения в данной части основаны лишь на предположениях. 

Достоверных и достаточных доказательств, объективно подтверждающих наличие вины ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, в ходе предварительного расследования не добыто и суду не представлено. Из представленных доказательств обвинения не усматривается, какие конкретные действия были совершены ФИО3 для совершения преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не может положить в основу приговора первоначальные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования по делу, поскольку в соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве эти показания непосредственно исследованы не были, ходатайство об их оглашении стороной обвинения не заявлялось.

Принимая во внимание положения ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ о принципе презумпции невиновности суд приходит к выводу о недоказанности наличия у ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотических средств и совершения им покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами для использования в личных целях, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Суд полагает, что все изъятые наркотические средства подсудимый ФИО3 хранил без цели сбыта для личного потребления, поскольку как следует из его показаний, а также материалов дела он на протяжении длительного времени является потребителем наркотических средств. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 на теле обнаружены точечные рубцы, которые могли образоваться от неоднократного воздействия острого предмета, каковым могла быть игла для медицинских, в том числе для внутривенных инъекций (том 1 л.д. 47), как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 через сутки после его задержания установлено состояние наркотического опьянения (том 1 л.д. 51), 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 20), привлекался к уголовной ответственности за незаконное хранение аналогичных наркотических средств в крупном размере. Само количество изъятых наркотиков не исключает возможность их личного использования.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения по всем эпизодам незаконное приобретение наркотических средств, поскольку органами предварительного расследования не установлены и не приведены в обвинении конкретные фактические обстоятельства, составляющие объективную сторону и подлежащие доказыванию (времени, места, лица, у которого они были приобретены) в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Помимо показаний самого подсудимого приведенные в обвинении обстоятельства приобретения им наркотических средств не подтверждены иными доказательствами. 

Также суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО3, связанные с хранением наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ и в ходе обыска по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ, одним эпизодом, поскольку он хранил все изъятые у него наркотические средства в одно время и для одной цели, в рамках единой формы вины, указанные наркотические средства были изъяты с незначительным разрывом во времени в рамках одного оперативно-розыскного мероприятия и возбужденного по его результатам уголовного дела. Соответственно, такие действия ФИО3 не могут квалифицироваться самостоятельно как два отдельных преступления и рассматриваться как совокупность, поскольку образуют единое преступление. Общий размер наркотических средств, которые незаконно хранил ФИО3 без цели сбыта, является крупным. 

При этом в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение подсудимого в незаконном обороте наркотических средств, по результатам которых ФИО3 был задержан. На следующий день был проведен обыск по месту его жительства, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства. При этом, как пояснили в судебном заседании оперативные сотрудники, они располагали информацией о месте жительства ФИО3, в связи с чем, после задержания однозначно был бы проведен обыск в жилище задержанного.

Таким образом, по мнению суда, и без сообщения ФИО3 о местонахождении наркотиков они были бы обнаружены и изъяты оперативными сотрудниками, реальной возможности распорядиться ими у подсудимого не было, в связи с чем, оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в данной части судом не усматривается. Действия подсудимого в данном случае суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 по факту изъятия у него наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ с ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по факту изъятия у него наркотических средств 04-ДД.ММ.ГГГГ с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17.10 часов, находясь в автомобиле около 

<

адрес>, незаконно сбыл Р.В.Н. вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г, в значительном размере. 

По данному эпизоду обвинение строилось органами предварительного расследования на первоначальных показаниях свидетеля Р.В.Н. о том, что обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство ему передал ФИО3 (том 2 л.д. 187-191). Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, а также в ходе очной ставки с ФИО3 Р.В.Н. свои показания не подтвердил, указав, что наркотическое средство ему передал мужчина среднего роста, русский, на вид 30-35 лет. Также пояснял, что ранее он оговорил ФИО3, поскольку в момент задержания и дачи показаний был в шоке. До этого у него с ФИО3 была договоренность, что, если их задержат сотрудники полиции, то они скажут, что все наркотические средства принадлежат ФИО3, и последний будет брать всю вину на себя (том 1 л.д. 174-176, 177-180). В судебном заседании свидетель Р.В.Н. подтвердил свои показания, данные им как в качестве свидетеля, так и в качестве подозреваемого, наличие в них противоречий объяснить не смог. При этом выдвинул иную версию приобретения наркотических средств, указав, что, когда он и ФИО3 находились в его автомобиле, к ним подошел какой-то человек и передал последнему сверток с героином, который затем они поделили между собой. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, из которых следует, что Р.В.Н. является лицом, употребляющим наркотические средства, в ходе проведенного личного досмотра у него были обнаружены и изъяты наркотические средства, на момент допроса в качестве свидетеля в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не может положить в основу приговора показания указанного свидетеля, данные на предварительном следствии, которые носили противоречивый характер, при этом противоречия в ходе рассмотрения уголовного дела судом устранены не были. 

При таких противоречивых показаниях основного свидетеля выводы стороны обвинения о виновности ФИО3 должны быть основаны на совокупности других доказательств, подтверждающих его причастность к совершению преступления. Однако иных доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, суду не представлено.

Протокол личного досмотра Р.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 210), заключение эксперта (том 2 л.д. 220-222) подтверждают лишь факт обнаружения и изъятия наркотического средства. Показания оперативных сотрудников не уличают ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Показания подсудимого ФИО3 по данному эпизоду в судебном заседании не опровергнуты, доводы стороны обвинения основаны лишь на предположениях.

Также суд учитывает, что согласно предъявленному ФИО3 обвинению по версии органов предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17.10 часов ФИО3 незаконно приобрел один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты> общей массой не менее 

<

данные изъяты> г, часть которого употребил, после чего проехал по месту своего жительства, где оставшееся приобретенное наркотическое средство расфасовал на три свертка, один их которых с веществом массой 

<

данные изъяты> г, в значительном размере, путем передачи из рук в руки незаконно сбыл Р.В.Н. за услуги перевозки, находясь в автомобиле последнего около 

<

данные изъяты> непосредственно перед задержанием.

Вместе с тем, из оглашенного по ходатайству обеих сторон заключения сравнительной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества, изъятые в ходе обыска жилища ФИО3, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 и изъятые в ходе личного досмотра Р.В.Н. не могли ранее составлять единую массу и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (том 1 л.д. 183-186).

Анализ представленных данных приводит суд к выводу об их противоречивости и недостаточности, по мнению суда предъявленное ФИО3 в этой части обвинение является недоказанным.

При отсутствии других достоверных и достаточных доказательств обвинения, подтверждающих причастность ФИО3 к сбыту наркотического средства Р.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, строить обвинение на имеющихся противоречивых доказательствах и предположениях суд находит невозможным, полагая, что по данному эпизоду обвинения по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подсудимый подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, соседями, своими родственниками, а также по месту работы – положительно, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду относит положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части указания обстоятельств приобретения наркотических средств, указания мест их хранения, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, страдающего наркотической зависимостью, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку указанное состояние не повлияло на его преступное поведение.

Учитывая распространенный характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении. При этом с учетом данных о личности ФИО3, его имущественного положения и смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку ФИО3 в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание – назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела, а именно протокола задержания ФИО3 (том 1 л.д. 250-253) усматривается, что следователем он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем продлевалась (том 2 л.д. 79). При этом из протокола личного досмотра ФИО3, рапортов сотрудников 

<

данные изъяты> УМВД России по Омской области и иных материалов дела усматривается, что фактически подсудимый был задержан сразу после проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислению срок отбывания им наказания.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: изъятые наркотические средства, а также их упаковка подлежат хранению с выделенным уголовным делом; детализации телефонных соединений и оптические диски с результатами ОРМ - хранению с делом; изъятые денежные средства – оставлению законным владельцам.

В связи с частичным оправданием ФИО3 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, установленном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ, поскольку не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по факту сбыта наркотического средства Р.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела в этой части подлежат выделению из настоящего уголовного дела и направлению руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства Р.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ), признать невиновным и оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 и ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО3 право на реабилитацию в данной части.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 04-ДД.ММ.ГГГГ) в виде четырех лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО3 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать в СИЗО города Омска. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Выделить из уголовного дела № (№) материалы уголовного дела по факту сбыта наркотических средств Р.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и направить руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства и их упаковку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить с выделенным уголовным делом по факту сбыта наркотических средств ФИО3; DVD-R диск с видеозаписью личных досмотров ФИО3, Р.В.Н., Г.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, детализации соединений абонентских номеров №, хранящиеся в уголовном деле (том 1 л.д. 139, 155, том 2 л.д. 114, 133), - хранить с делом; денежные средства в общей сумме 1000 рублей, возвращенные свидетелю Г.Н.В. купюру достоинством 1000 рублей, возвращенную свидетелю Б.Д.В. - оставить им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева