61RS0011-01-2023-002353-65 К делу № 12-78/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2023 года г. Белая Калитва 

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Елисеев С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «ОТП Банк» на постановление Врио начальника Белокалитвинского районного отделения УФССП РФ по РО ФИО2 от 16.10.2023 года об административном правонарушении в отношении АО «ОТП Банк» по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио начальника Белокалитвинского районного отделения УФССП РФ по РО ФИО2 от 16.10.2023 года АО «ОТП Банк» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «ОТП Банк» ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что на момент поступления в рамках исполнительного производства в АО «ОТБ Банк» от должника ФИО1 денежных средств в сумме 9 052, 75 руб., банку не было известно о факте обращения ФИО1 в службу судебных приставов с заявлением о сохранении за ней прожиточного минимума. Уведомлений со стороны службы судебных приставов о принятом по обращению должника решении в банк не поступало. Кроме того, представитель АО «ОТП Банк» указывает на то, что все требования, уведомления и извещения должны были направляться службой судебных приставов по месту государственной регистрации юридического лица, а не месту нахождения его филиала.

В судебном заседании представитель АО «ОТП Банк» ФИО3 поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление Врио начальника Белокалитвинского районного отделения УФССП РФ по РО ФИО2 Представитель Белокалитвинского районного отделения УФССП РФ по РО и ФИО1 в суд не явились, судом о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, представленное УФССП, выслушав представителя АО «ОТП Банк», судья полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника. 

Согласно постановлению Врио начальника Белокалитвинского районного отделения УФССП РФ по РО ФИО2 от 16.10.2023 года АО «ОТП Банк» нарушило законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя от 18.07.2023 года №, в соответствии с которым на общество, являющееся взыскателем по исполнительному листу, выданному мировым судьёй судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, возлагалась обязанность возвратить денежные средства на депозитный счёт Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РО в размере 12 181,20 рублей, которые в рамках исполнительного производства были ошибочно перечислены АО «ОТП Банк». 

В соответствии со ст. 24. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. ст. 1. 5, 2. 1, 24. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО4 на основании судебного приказа № 2-3-1481/21 от 17.08.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 271 583, 88 руб. 

18.06.2022 года ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по РО ФИО4 в порядке ФЗ-59 № подано обращение о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и заявление о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО6. 03.07.2022 года было рассмотрено заявление должника о возврате излишне уплаченных денежных средств, и вынесено постановление которым удовлетворено заявление ФИО1

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рамках данного исполнительного производства в АО «ОТП Банк» в счёт погашения задолженности от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 9 052,75 рублей двумя платёжными поручениями на сумму 6 090,55 руб. от 01.07.2022 года и 2 962,20 руб. от 29.07.2022 года. 

Как следует из материалов дела, денежные суммы в виде двух платежей поступили на счет ФИО1, а впоследствии были списаны в счёт погашения задолженности перед АО «ОТП Банк» до того, как судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РО было принято решение по обращению ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 

18.10.2022 года согласно постановлению судебного пристава исполнителя исполнительно производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Требование о возврате денежных средств, направлено судебным приставом исполнителем в Банк, спустя 9 месяцев после окончания исполнительного производства, 18.07.2023 года.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок ФИО1 и АО «ОТП Банк» не были поставлены в известность о принятом им решении по поступившему обращению, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, что даёт суду основания сделать вывод о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по выдвинутому взыскателю, а именно АО «ОТП Банк», требованию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с депозита Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по РО. 

В связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии АО «ОТП Банк» состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление Врио начальника Белокалитвинского районного отделения УФССП РФ по РО ФИО2 подлежит отмене, а производство прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «ОТП Банк» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу АО «ОТП Банк» на постановление Врио начальника Белокалитвинского районного отделения УФССП РФ по РО ФИО2 от 16.10.2023 года об административном правонарушении в отношении АО «ОТП Банк» по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление Врио начальника Белокалитвинского районного отделения УФССП РФ по РО ФИО2 от 16.10.2023 года в отношении АО «ОТП Банк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения либо вручения.

Судья С.В. Елисеев