Дело № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года с. Хороль 

Судья Хорольского районного суда Приморского края Горпенюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 24.01.2019 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением мирового судьи не согласилась, ею подана жалоба на указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что ФИО2 она не била, физическую боль ей не причиняла, судебных извещений о рассмотрении дела не получала, просит отменить постановление мирового судьи. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что не согласна с постановлением мирового судьи от 24.01.2019 просит его отменить, поскольку побои ФИО2 не наносила, физическую боль ей не причиняла. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 возражала в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав, участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 27.03.2019 в 19 час. 30 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанесла один удар палкой по руке ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, указав, что ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.10.2018, заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1 

Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении закона и неправильной оценке доказательств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявляла, что телесные повреждения потерпевшей не наносила, ее не палкой не била. Аналогичные доводы приведены в жалобе на постановление мирового судьи, поддержала их в судебном заседании. Доводы, которые ФИО1 заявляла в рамках производства по делу, в ходе судебного разбирательства фактически не опровергнуты.Из объяснений ФИО3 следует, что 27.03.2018 он находился в зале и слышал как ругаются на кухне мама (ФИО2) и баба Аня (ФИО1), потом он увидел у мамы синяк на руке, она сказала, что баба Аня ударила ее, то есть о причинении побоев ФИО1 ФИО2 ему известно со слов самой потерпевшей, а следовательно показания последнего, допрошенного в качестве свидетеля и являющегося заинтересованным лицом (сыном потерпевшей) по делу не могут свидетельствовать объективно о происшедшем.

Из объяснений ФИО2 следует, что 27.03.2018 в ходе ссоры с ФИО1 последняя ударила ее по левой руке алюминиевой палкой, которую она использует при ходьбе. При этом в объяснениях указала, что она желает подать встречное заявление, потому что ФИО1 написала заявление в полицию на ее сожителя.

Таким образом, письменных объяснений и показаний потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3 в опровержение показаний ФИО1 для установления события и состава административного правонарушения недостаточно. При этом обвинительные доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ не могут иметь заранее установленной силы, а протокол об административном правонарушении от 11.10.2018 сам по себе причастность ФИО1 к нанесению потерпевшей удара палкой по руке не доказывает.

Убедительных доказательств того, что ФИО1 нанесла один удар потерпевшей, в материалах дела не имеется, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Из содержания ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи от 24.01.2019, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 24.01.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

Судья О.В. Горпенюк