Копия

Дело № 1-164/2019

УИД 56RS0033-01-2019-000197-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 10 июня 2019 года 

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В., 

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г.Орска Оренбургской области Притула М.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ш.И.Н.,

защитника – адвоката Резанцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении 

ФИО1, родившегося ***, судимого:

- *** приговором мирового судьи судебного участка № *** по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного *** по отбытии наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Ш.И.Н. без цели хищения при следующих обстоятельствах.

*** около *** час ФИО1, находясь на законных основаниях во дворе частного *** в ***, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, осознавая общественно – опасный противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения транспортным средством, не имея на то законных прав владения и управления транспортным средством, открыв переднюю водительскую дверь автомобиля марки ВАЗ-21099, регистрационный номер ***, 1995 года выпуска, серо – зеленого цвета, принадлежащего Ш.И.Н., и с помощью имеющегося у него ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и, приведя его в движение, стал передвигаться на нем по улицам ***, после чего поехал в сторону ул. ***, где *** около *** час на расстоянии 10 метров от магазина «***», расположенного по адресу: ***, ул. ***, ***, совершил ДТП и с места преступления скрылся, оставив автомобиль ВАЗ-21099 на обочине дороги. 

Потерпевшей заявлен гражданский иск в размере 50 000 рублей. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Резанцевой Л.А., мнение государственного обвинителя Притула М.А., потерпевшей Ш.И.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено им обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов эксперта обоснованно установлено, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознает характер своих действий и может руководить ими.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие малолетнего ребенка у ФИО1 – ***, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку он приговором мирового судьи судебного участка № *** от *** судим за преступление против её интересов. 

ФИО1 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № *** от ***, которая в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается, однако, свидетельствует об устойчивости противоправного поведения ФИО1

ФИО1 судим, общественно - полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется посредственно.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, устойчивость противоправного поведения, образ жизни, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Также суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание требование п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» № 9 от 29.05.2014 года, согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за преступление средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным, наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Разрешая исковые требования потерпевшей Ш.И.Н. о возмещении материального ущерба на сумму 50 000 рублей, суд учитывает требования ч.2 ст.309 УПК РФ, разъяснения, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», и считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, поскольку иск не подтвержден документально.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Ш.И.Н. к ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 50 000 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный номер *** регион, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу *** *** - возвратить потерпевшей Ш.И.Н., как законному владельцу;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный номер *** регион, и копию договора купли продажи на автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный номер *** регион от ***, изъятые *** по адресу ***, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.В. Нестеров 

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-164/2019 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области