Дело №2- 3058/2020 

УИД № 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

при секретаре Подгорной Д.С. 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, за подготовку заключения специалиста в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив квартиры истца из квартиры № № расположенной выше этажом. Стекавшей водой залиты помещение кухни ( 4,6 кв.м.) и ванной ( 3,8 кв.м.). причиной залива квартиры истца явилась течь вводного крана в квартире № №. ООО « УК ЖКХ « 

<

данные изъяты>» были составлены акты обследования квартиры. В результате обследования выявлены следы залития В акте указано, что залитие происходит из вышерасположенной квартиры № №. Собственником данной квартиры является ответчик ФИО3 

Для определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратилась в ООО НЭКЦ « 

<

данные изъяты>». Согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения квартиры в тот вид, который она имела до повреждений, связанных с заливом, с учетом необходимости использования тех материалов, которые реально пришли в негодность или были испорчены в результате залива с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. За подготовку заключения специалиста, истцом уплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица ООО « Управляющая компания ЖКХ 

<

данные изъяты>», извещенного н6адлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущество собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу

<

адрес>

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес> 

Согласно акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № № от ДД.ММ.ГГГГ по факту залития квартиры по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, составленного ООО « УК ЖКХ « 

<

данные изъяты>», выявлены следы залития в квартире истца. Залитие произошло из вышерасположенной квартиры № № 

В результате залива квартиры истца, ей был причинен материальный ущерб. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО НЭКЦ « 

<

данные изъяты>». По результатам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что стороной ответчика не оспорено, что повреждение имущества истца в результате залива, произошло не по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба в заявленном размере. 

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает понесенные истцом – расходы на проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты> необходимыми расходами, подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца. 

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>) рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г. 

Судья: Е.И. Суворова