УИД 39RS0016-01-2024-000493-29

Дело № 2-33/2025 (2-523/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С., 

при секретаре Груздовой Н.И., Асташенок А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО9» к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, 

установил:

АО «ФИО10» обратилось с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГг. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, лит. А, установлен факт продажи контрафактного товара (удобрение), продавцом которого является ответчик ФИО1 На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № (ФИО21), зарегистрированным в отношении 1 класса МКТУ, включая такие товары, как «удобрения». Также на товаре имеются изображение промышленного образца по патенту №. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО «ФИО11» и ответчику не передавались. Права на использование указанных объектов исключительных прав, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат АО «ФИО12». Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование исключительных прав правообладателя на товарный знак № (ФИО22), исключительного права на промышленный образец по патенту № осуществлено незаконно. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством. На основании изложенного, подробно приводя нормы гражданского законодательства в части защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (ФИО23) в размере 25 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права па промышленный образец по патенту № в размере 25 000 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у ответчика в сумме 60,00 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 414,04 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 700 руб.

В судебное заседание истец АО «ФИО13» своего представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на то, что предпринимательскую деятельность по указанному адресу вела не ФИО1, а ее сын ФИО2, она же помогала ему в качестве продавца. 

Привлеченный к участию в деле протокольным определением суда ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе, промышленный образец (подпункт 9), товарные знаки и знаки обслуживания (подпункт 14).

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На основании статьи 1484 указанного кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515).

Согласно пункту 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 1346 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1235 указанного кодекса, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (часть 1). По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (часть 5).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как усматривается из материалов дела, истец АО «ФИО14» является обладателем исключительного права на товарный знак №, что подтверждается свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Срок действия исключительного права на товарный знак продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, истец является правообладателем патента на промышленный образец №. Срок действия исключительного права на промышленный образец истекает ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг., в ходе закупки товара в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, был приобретен товар – удобрение, на котором содержится обозначение, сходное до смешения с товарным знаком № (ФИО24), зарегистрированным в отношении 1 класса МКТУ, включая такие товары, как удобрение. Кроме того, на товаре имеется изображение промышленного образца по патенту №.

В подтверждение продажи был выдан товарный чек о приобретении товара под наименованием «ФИО15 Люкс», стоимостью 60 руб.

В ходе закупки также была зафиксирована режимная вывеска, на которой указано, что продавцом в товарной точке по вышеуказанному адресу является ИП ФИО1 (св. № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Также просмотрена видеозапись в ходе судебного разбирательства контрольной закупки, на которой именно ответчик ФИО1 продала в виде удобрений по товарному знаку АО «ФИО16».

На табличке на кассе указан номер телефона № для осуществления денежных переводов за приобретенные товары, при определении владельца данного номера телефона через интернет-приложение ПАО Сбербанк также установлено, что получателем денежных средств является ФИО1 В., в судебном заседании ответчик подтвердила, что данный номер принадлежит именно ей. 

Как следует из ответа УФНС России по 

<

адрес> ФИО1 была снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГг., в качестве налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» ФИО1 не регистрировалась.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве налогоплательщика специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» с ДД.ММ.ГГГГг. по дату предоставления ответа на запрос суда (ДД.ММ.ГГГГг.), сведения о расчетах по налогу на профессиональный доход за период деятельности ФИО2 в налоговые органы не передавал. 

Согласно сведениям ЕГРИП деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратил ДД.ММ.ГГГГг., за 2022-2023г. налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ФИО2 в налоговые органы не представлялись.

Вместе с тем, несмотря на то, что ответчик ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность с 2018г., ее доводы о том, что в торговой точке осуществлял предпринимательскую деятельность ее сын ФИО2, не нашли своего объективного подтверждения, доказательств этому ответчиками не представлено, в том числе и сведения о направленности деятельности, от осуществления которой ФИО2 обязан был уплачивать налог на профессиональный доход, напротив, отсутствие дохода от данной деятельности, о чем представлен ответ УФНС России по 

<

адрес>, свидетельствует о том, что ФИО2 никакая деятельность не велась. 

При этом собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в которой осуществлялась продажа контрафактного товара, является именно ФИО1, сведений об использовании данного помещения иным лицом, в том числе и ФИО2, не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что продавцом товара, по этикетке полностью совпадающим с этикеткой для упаковки, охраняемой промышленным образцом по патенту №, является ответчик ФИО1

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию денежной компенсации, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Одновременно, исходя из разъяснений пункта 64 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как следует из материалов дела, ответчиками не заявлено мотивированное ходатайство о применении положений абзаца 5 пункта 64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и необходимости снижения размера компенсации ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, в связи с чем судом оснований для снижения заявленной истцом компенсации не усматривается.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 1700 руб.

Кроме того, истцом в адрес ФИО1 направлена почтовая корреспонденция, расходы на несения которой регламентированы требованиями статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 414,04 руб. по представленной квитанции. 

Также истцом были понесены расходы на приобретение контрафактного товара – удобрения, в размере 60 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 414,04 руб., расходы на приобретение товара в размере 60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ФИО17» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС №, в пользу АО «ФИО18» (ИНН №, ОГРН №) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (ФИО25) в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС №, в пользу АО «ФИО19» (ИНН №, ОГРН №) компенсацию за нарушение исключительного права па промышленный образец по патенту № в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС №, в пользу АО «ФИО20» (ИНН №, ОГРН №) судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у ответчика в сумме 60,00 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 414,04 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 700 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Киячко

Мотивированное решение суда составлено 06 марта 2025г.