П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2020г. г.Самара. 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Кривоносова Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-550/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ОАО «Российские железные дороги», находящегося по адресу: г.Самара Комсомольская площадь, 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица – ОАО «Российские железные дороги» государственным транспортным инспектором – государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, согласно которому 25.08.2020г. умышленно не исполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Ульяновск-Центральный, а именно: в нарушение п.п. 32 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) не организован пропускной и внутриобъектовый режимы в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; в нарушение п.п. 5 п.9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) не осуществлено наблюдение за объектами досмотра и (или) собеседование с ними на контрольно-пропускных пунктах, постах, в ходе досмотра, дополнительного и повторного досмотров в целях обеспечения транспортной безопасности, поскольку ранее ОАО «РЖД» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1. 2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ОАО «РЖД» умышленно не исполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности. 

В судебном заседании представитель юридического лица –ОАО «РЖД» ФИО1, действующая на основании доверенности, представила свои возражения, при этом пояснив, что в настоящее время ими предпринимаются все меры по устранению выявленных административным органом нарушения, часть из них устранена, поэтому считает, что действиях (бездействиях) ОАО «РЖД» умысел в совершении данного административного правонарушения отсутствует. Поэтому просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» прекратить либо переквалифицировать их действия на ч.ч.1, 2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, - государственный транспортный инспектор УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав пояснения представителя ОАО «РЖД», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица ОАО «РЖД» в совершении указанного правонарушения установлена и доказана, в связи со следующим.

Частью 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 3 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), предусмотренное часть1 настоящей статьи, совершенное умышленно. 

Согласно п.9 ст.1 ФЗ № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры, т.к. субъекты транспортной инфраструктуры – это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. 

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16 - ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ на ОАО «РЖД» возложена обязанность обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. 

Согласно п.п. «а» п.5 ч.1 ФЗ объекты транспортной инфраструктуры – это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции.

В соответствии со ст.8 данного ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст.7 настоящего ФЗ для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанными требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры. 

Постановлением Правительства РФ № 495 от 26.04.2017 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта». 

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от 02.09.2020г., составленного должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; распоряжением УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора № от 20.07.2020г., на основании которого проводилась данная проверка в отношении ОАО «РЖД»; актом проверки № от 25.08.2020г., в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения со стороны ОАО»РЖД»; письмами, запросами, распоряжениями ОАО «РЖД» и контролирующего органа, связанных с проведенной проверки, инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожном вокзале станции Ульяновск-Центральный, выпиской из ЕГРЮЛ ОАО «РЖД» и иными материалами, исследованными в судебном заседании, а также фактически не оспаривался представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в суде.

При этом, то обстоятельство, что в настоящее время нарушения выявленные в результате проведенной проверки, устранены, основанием для освобождения общества от административной ответственности не является, поскольку общество привлечено к ответственности за нарушения, выявленные на момент проведения проверки, а не на момент рассмотрения дела судом. Вместе с тем, что суд считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении № от 02.09.2020г. указания на нарушение п.п. 28 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) не обеспечены аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускном пункте по пропуску автотранспорта (обозначенное на схеме как КПП №), поскольку как указано в самом протоколе, что основания для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности за данное нарушение отсутствует, так как объекты транспортной инфраструктуры, находящиеся в собственности ОАО «РЖД», оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.

Из изложенного следует, что субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком – ОАО «РЖД» не исполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности, а именно нарушены ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. 32 п.5, п.п. 5 п.9 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 495 от 26.04.2017. 

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Так, ОАО «РЖД», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имело реальную возможность для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере. Принимая во внимание, что ОАО «РЖД» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в том числе и по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, за допущенные аналогичные правонарушения требований транспортной безопасности, что подтверждено постановлениями судов, то суд приходит к однозначному выводу о наличии у ОАО «РЖД» умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ. 

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности доказан факт совершения юридического лица – ОАО «РЖД» умышленного неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности и действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые судом не установлены.

Санкцией ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятьсот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства. 

Так, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, то есть в сумме 100 000 рублей.

Учитывая, что в ходе составления протокола об административном правонарушении должностным лицом орудия совершения или предметы административного правонарушения не изъяты и не приобщены к материалу дела, то суд считает необходимым назначить наказание без конфискации их.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Также не имеется оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и считать данное административное правонарушение малозначительным, поскольку несоблюдение требований транспортной безопасности создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц – пассажиров и грузоперевозчиков, пользующихся услугами ОАО «РЖД», а также безопасности государства. Принятие мер по обеспечению транспортной безопасности направлено на предотвращение появления указанной угрозы, поэтому данные меры должны применяться и соблюдаться независимо от факта наличия или отсутствия угрозы безопасности. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 11.15.1 ч.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ОАО «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 631701001

р/сч. 

<

***> ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3 САМАРА

ОКТМО 36701000, БИК 043601001, КБК 10611601111019000140

л/с 

<

***>

УИН 10668387200062680226

Разъяснить ОАО «РЖД», что согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.М. Кривоносова