Дело № 1-211/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 июля 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Рязанцевой Т.Н,

подсудимого ФИО1,

защитника Пичуева А.Л., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 23.03.2016 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- 08.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 10 августа 2016 года),

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 марта 2017 года около 15.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «...» по ... в ..., попросил у находящегося там же П.М.А. сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», чтобы позвонить. Для осуществления звонка по телефону ФИО1 вышел из кафе «...» на улицу. По окончании телефонного разговора ФИО1 решил из корыстных побуждений тайно похитить сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», принадлежащий П.М.А. 

Реализуя задуманное, в этот же день и время ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, скрылся с территории, прилегающей к кафе «...» по ... в ..., тайно похитив сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» стоимостью 12500 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.М.А. значительный имущественный ущерб. 

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Пичуев А.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Рязанцева Т.Н. не возражала против постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевший П.М.А. представил суду письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отбытия условной меры наказания, на учете у психиатра, нарколога не состоит, проживает в браке, трудоустроен, по месту жительства родственниками характеризуется положительно с отдела полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: написание явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу им полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные об его личности, суд не усматривает оснований для признания отягчающим его наказанием обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в алкогольном опьянении не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством. Как следует из материалов уголовного дела, мотивом совершенного преступления явилась корысть.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступление, наличие у него определённого рода занятий, семейные обстоятельства суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без данного вида наказания.

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, то при определении размера наказания за совершенное преступление судом применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, положительные характеристики, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 марта 2016 года и наказание по этому приговору исполнять самостоятельно.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшим П.М.А. на сумму 12500 рублей о взыскании в его пользу причиненного материального ущерба. 

Потерпевший П.М.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, о чем представил суду письменное заявление; подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего П.М.А. суд находит законными и обоснованными, в силу ст. 1064 ГК РФ считает необходимым их удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 причиненный им в результате хищения у потерпевшего имущества материальный ущерб в размере 12500 рублей. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, копии договора купли-продажи сотового телефона «Samsung Galaxy A5», упаковочной коробки сотового телефона Samsung Galaxy A5» необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию, в течение испытательного срока не менять свое место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 3 месяцев возместить потерпевшему П.М.А. взысканный в его пользу материальный ущерб. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить. 

Приговор Железнодорожного районного суда от 23 марта 2016 года и приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 08 апреля 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего П.М.А. о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.М.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, копии договора купли-продажи сотового телефона «Samsung Galaxy A5», упаковочной коробки сотового телефона Samsung Galaxy A5» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: Н.Р. Коренева