КОПИЯ

УИД 11RS0005-01-2024-003494-69 Дело №2-970/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Тарасова П.А.,

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к К.А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее - ООО ПКО) «Интел коллект» обратилось в Ухтинский городской суд республики Коми с иском к К.А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №2250640, заключенному 08.12.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и К.А.А., в размере 61 050 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 031,50 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.12.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и К.А.А. с использованием сайта займодавца был заключен договор потребительского займа №2250640, который подписан должником аналогом собственноручной подписи. В соответствии с договором займа К.А.А. были предоставлены денежные средства в размере 24 500 руб. сроком на 30 календарных дней, то есть по 07.01.2023 с уплатой процентов 365 % годовых или 1 % в день.

В нарушение условий взятых на себя обязательств заемщик К.А.А. допустил нарушения условий договора по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Интел Коллект» был заключен договор уступки права требований (цессии) от 21.07.2023, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования, принадлежащие ООО МФК «Джой Мани»», в том числе по договору займа №2250640 от 08.12.2022.

В соответствии с Уставом ООО «Интел Коллект» изменено фирменное наименование на ООО ПКО «Интел Коллект».

ООО ПКО «Интел Коллект»» обратилось в суд с иском к К.А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №2250640 от 08.12.2022 в сумме 61 050 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 24 500 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 36 550 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 031,50 руб. после отмены 29.02.2024 мировым судьей Седьюского судебного участка г.Ухты судебного приказа №2-3915/2023 от 28.09.2023.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к К.А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа передано на рассмотрение по подсудности в Псковский районный суд Псковской области (л.д.41).

На основании определения суда от 07.08.2024 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д.50).

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик возражений не представил. 

На основании определения суда от 07.10.2024 в соответствии с п.1 ч.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д.103).

Представитель истца - ООО ПКО «Интел Коллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного порядка рассмотрения дела не возражал (л.д.6).

Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресам его мест жительства, возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем по правилам ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебные извещения - доставленными.

В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с согласия истца, руководствуясь ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1-3, 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 08.12.2022 на основании заявления К.А.А. о предоставлении микрозайма (л.д.8) между ООО МФК «Джой Мани» и К.А.А. был заключен договор потребительского займа № 2250640, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 24 500 руб. на срок до 07.01.2023 под 365 % годовых (1% в день). В соответствии с п.6 договора потребительского займа ответчик обязался вернуть сумму займа вместе с начисленными процентами в размере 31 850 руб., из которых 24 500 руб. - сумма займа, 7 350 руб. - проценты за пользование займом на срок 30 дней, единовременным платежом в последний день срока (л.д.13-14).

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде и подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи, что предусмотрено п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (л.д.9-10). 

Денежные средства в размере 24 500 руб. были перечислены 08.12.2022 безналичным способом займодавцем на счет заемщика с использованием электронного кошелька «QIWI» (л.д.19).

Подписав договор аналогом собственноручной подписи, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа.

Процентная ставка по договору потребительского займа не превышает установленных Банком России в порядке п. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Поскольку в предусмотренный договором срок заемщик не вернул сумму займа с начисленными процентами, у него образовалась задолженность перед банком, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.7).

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.13 договора потребительского займа заемщик выразил свое согласие на передачу и (или) уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту (договору) третьим лицам.

21.07.2023 ООО МФК «Джой Мани» заключило с ООО «Интел коллект» договор уступки права требования (цессии) № 21/07/2023-ИК, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа №2250640 от 08.12.2022, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и К.А.А. перешло от ООО МФК «Джой Мани» к ООО «Интел коллект» (л.д.20-21).

Размер приобретенного права требования по договору №2250640 от 08.12.2022 составил 61 050 руб., из которых задолженность по основному долгу - 24 500 руб., задолженность по процентам - 36 550 (л.д.25).

Сведений о погашении ответчиком задолженности с момента перехода прав (требований) по договору потребительского займа материалы дела не содержат, следовательно, имеющаяся задолженность цессионарию до настоящего времени не возвращена. Доказательств полного либо частичного исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств суду не представлено.

28.09.2023 мировым судьей Седьюского судебного участка г.Ухты вынесен судебный приказ №2-3915/2023 о взыскании с К.А.А. в пользу ООО «Интел коллект» задолженности по договору займа №2250640 от 08.12.2022 в размере 61 050 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1015,75 руб., который отменен 29.02.2024 на основании заявления К.А.А. об отмене судебного приказа (л.д.30).

Внеочередным общим собранием участников ООО «Интел коллект» от 02.10.2023 изменено его фирменное наименование - с ООО «Интел коллект» на ООО ПКО «Интел коллект» (л.д.29). 

Сведений об уплате ответчиком задолженности после отмены судебного приказа материалы дела не содержат, размер заявленной ко взысканию задолженности не изменился.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным. 

Размер задолженности, подтверждается соответствующим расчетом, представленным истцом, и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При предъявлении заявления о выдаче судебного приказа истец уплатил госпошлину в размере 1015,75 руб., при подаче искового заявления доплатил 1015,75 руб. (л.д.34-35) и с учётом положений ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 031,50 руб., а также почтовые расходы по направлению искового материала ответчику в сумме 80,40 руб., признавая их необходимыми для обращения в суд (л.д.31-33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», ИНН 

<

***> задолженность по договору потребительского займа №2250640 от 08.12.2022, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и К.А.А., за период с 08.12.2022 по 07.05.2024 в размере 61 050 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 24 500 руб., задолженность по процентам - 36 550 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 031,50 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., а всего 63 161,90 руб.

Копию заочного решения суда направить истцу и ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ П.А. Тарасов

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья П.А. Тарасов