Дело № 5-776/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 28 июня 2018 года)

29 июня 2018 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, водителем, со среднемесячным доходом 

<

данные изъяты> рублей, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, при выполнении маневра опережения, не справился с управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № № под управлением водителя ФИО2, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> совершил опрокидывание в кювет. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля УАЗ Патриот ФИО3, которые по заключению эксперта № 1214/1654Д, причинили ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО3, извещена надлежащим образом, сообщила суду, что явиться в судебное заседание не сможет из-за занятости на работе, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Претензий к водителю не имеет. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО3. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по трассе 

<

адрес> со скоростью 65-70 км в час. Перед ним ехал микроавтобус, не давал ему совершить опережение. В конце концов, ему удалось начать опережение микроавтобуса. При опережении на дорожном покрытии оказался лед, и его автомобиль стало заносить. Уходя от лобового столкновения, он направил свой автомобиль в кювет, но зацепил правой стороной своего автомобиля грузовой автомобиль, отчего его автомобиль упал на бок в кювет. После ДТП он вылез из машины и помог пассажиру покинуть автомобиль. Скорую помощь и ГИБДД вызвали водители других автомобилей. Впоследствии он интересовался состоянием здоровья потерпевшей, навещал ее. Просит не лишать его водительских прав, так как работа водителем является его единственным доходом. 

Потерпевшему ФИО2 в судебном заседании разъяснены ст.25.2, ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов двигался на автомобиле Фредлайнер из г. Н.Новгород в сторону 

<

данные изъяты>. На 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который потом улетел в кювет. На строгом наказании водителя не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, при выполнении маневра опережения, не справился с управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № №/52 под управлением водителя ФИО2, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> совершил опрокидывание в кювет. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, которые по заключению эксперта № 1214/1654Д, причинили ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 56);

- сведения о водителях и транспортных средствах, потерпевших от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5-6);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес> района, где указано расположение транспортных средств после ДТП, с участием водителей, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес>, с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 7-10);

- протокол осмотра транспортного средства Фредлайнер гос. № № с участием водителей, понятых, где указаны внешние повреждения, заявлений не поступило (л.д. 11-12);

- сообщения по каналу связи «112» о ДТП с пострадавшими на 

<

адрес> (л.д. 40-44); 

- письменное объяснение потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, которой разъяснены ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в качестве пассажира в машине марки 

<

данные изъяты>, двигались из г. 

<

адрес>. Во время движения водитель крикнул: - «Маргарита Ивановна!», крутнул руль и произошло столкновение с фурой. От столкновения они оказались в кювете. ФИО1 помог ей выбраться из автомобиля, после чего ее доставили на скорой помощи в Лысковскую ЦРБ, где ей оказали медицинскую помощь. На следующий день она обратилась в поликлинику по месту жительства (л.д. 51); 

- заключение эксперта № 1214/1654Д от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО3 имелись: закрытые переломы 3-4 плюсневых костей левой стопы со смещением, кровоподтеки лица и левой нижней конечности, ссадина правой кисти. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 54-55).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о гололедице на дороге, вследствие чего его автомобиль стало заносить, судом рассмотрен. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, которые он нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО3 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Сразу после ДТП помог потерпевшей выбраться из автомобиля, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения.Впоследствии созванивался с потерпевшей, интересовался ее состоянием здоровья, навещал ее. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего ФИО2, который не настаивает на строгом наказании водителя, мнение потерпевшей ФИО3, которая претензий к водителю не имеет, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Суд учитывает, что ФИО1 работает водителем в ГФУ Чебоксарское водохранилище, доход от данной работы является его единственным.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н. Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 

р/счет 

<

***> 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 2270100

КБК 18811630020016000140 

УИН № 

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева