ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Иркутск 26 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Захарцова А.В., с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – Ши Юнвэнь, рожденного ****год в 

<

адрес>, переводчика ФИО1, представителя ФИО2, ст. инспектора отделения миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина 

<

адрес> Ши Юнвэнь, рожденного ****год в 

<

адрес>, по национальности китайца, на миграционном учете не состоящего,

УСТАНОВИЛ:

****год в 12 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

адрес> Ши Юнвэнь, ****год г.р., который въехал на территорию РФ ****год по однократной визе с целью въезда приемщик, по приглашению 

<

...>, однако Ши Юнвэнь, ****год г.р. в нарушение требований статьи 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", фактически приехал на территорию РФ в гости к своим друзьям, цели въезда приемщик не имеет, каких-либо отношений с организацией ООО «Труд» не имеет, никакой либо профессиональной деятельностью согласно полученной визе не ведет.

В соответствии со статьей 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища.

В соответствии со строкой 42 Приказа МИД РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 27 декабря 2003 г. N 19723A/1048/922 "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" с целью приемщик (цель указанная в визе гражданина Ши Юнвэнь, ****год г.р.) прибывают иностранцы, иностранцы, прибывающие в рамках контрактов по закупке, продаже и приемке оборудования, сырья, материалов.

У гражданина КНР Ши Юнвэнь имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения вина Ши Юнвэнь установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании Ши Юнвэнь пояснил, что регистрация у него есть, приехал в Россию с целью работать в 

<

...>, приглашения не было. Ему в 

<

адрес> знакомый сказал, что можно ехать, работать в эту организацию. Такого объяснения, как указано в протоколе об административном правонарушении, он не давал. Сказать, виновен он или нет, не может.

Представитель ФИО2 возражал против привлечения к административной ответственности Ши Юнвэнь в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, он не указывал иной цели въезда, кроме как с целью работы в 

<

...>. Объяснение в протоколе записано не с его слов.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения Ши Юнвэнь, инкриминируемого ему административного правонарушения, в суд представлен протокол об административном правонарушении от ****год, согласно которому, ****год в 12 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

адрес> Ши Юнвэнь, ****год г.р., который въехал на территорию РФ ****год по однократной визе с целью въезда приемщик, по приглашению 

<

...>, однако Ши Юнвэнь, ****год г.р. в нарушение требований статьи 25.6 Федерального закона от ****год № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", фактически приехал на территорию РФ в гости к своим друзьям, цели въезда приемщик не имеет, каких-либо отношений с организацией ООО «Труд» не имеет, никакой либо профессиональной деятельностью согласно полученной визе не ведет.

В соответствии со статьей 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища.

В соответствии со строкой 42 Приказа МИД РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 27 декабря 2003 г. N 19723A/1048/922 "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" с целью приемщик (цель указанная в визе гражданина Ши Юнвэнь, ****год г.р.) прибывают иностранцы, иностранцы, прибывающие в рамках контрактов по закупке, продаже и приемке оборудования, сырья, материалов.

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении Ши Юнвэнь административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115, Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как видно из рапорта ст. инспектора отдела миграционного контроля ФИО3 гражданин 

<

адрес> Ши Юнвэнь, ****год г.р., который въехал на территорию РФ ****год по однократной визе с целью въезда приемщик, по приглашению 

<

...>, однако Ши Юнвэнь, ****год г.р. в нарушение требований статьи 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", фактически приехал на территорию РФ в гости к своим друзьям, цели въезда приемщик не имеет, каких-либо отношений с организацией ООО «Труд» не имеет, никакой либо профессиональной деятельностью согласно полученной визе не ведет.

К доводам представителя правонарушителя о том, что Ши Юнвэнь не давал таких объяснение, как имеется в протоколе об административном правонарушении, суд относится критически, так как объяснение от Ши Юнвэнь отобрано в присутствии переводчика, что подтверждается наличием подписи. 

Таким образом, законных оснований Ши Юнвэнь для пребывания в РФ не имеет, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет; от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания уклоняется. Его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Тем самым судья приходит к выводу, что деяние Ши Юнвэнь правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких. 

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к убеждению, что его вина в совершении данного административного правонарушения доказана.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, что Ши Юнвэнь совершил административное правонарушение в области обеспечения режима проживания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих административное наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих административное наказание обстоятельств, судом не установлено. 

С учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания за совершение административного правонарушения является предупреждение совершения новых правонарушений, а также с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия законных оснований для дальнейшего пребывания Ши Юнвэнь в РФ, длительности незаконного пребывания в РФ, отсутствия доказательств наличия социальных и семейных связей в РФ, полагаю необходимым назначить гр-ну 

<

адрес> Ши Юнвэнь административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда.

Кроме того, ранее Ши Юнвэнь дважды привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, Ши Юнвэнь необходимо поместить в специальное учреждение, предусмотренное законодательством РФ, в условия, исключающие возможность самовольного оставления их, на срок до исполнения постановления о принудительном административном выдворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ши Юнвэнь, родившегося в ****год году в 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, т. е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких и на основании санкции указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: р\с № 

<

***> УФК по Иркутской области, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл., г. Иркутск БИК 042520001 КПП 380801001, ИНН 

<

***>, ОКАТО 25 701000, Код бюджетной классификации 192116 40000 01 6020 140 в отделение Сбербанка.

До исполнения данного постановления в части принудительного выдворения за пределы РФ содержать Ши Юнвэнь, родившегося в ****год году в 

<

адрес>, в центре временного содержания иностранных граждан ГУМВД России по Иркутской области по адресу: г. Ангарск, Южный массив, квартал 2, строение 1.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Захарцова