Дело № 2-1308/2019

25RS0001-01-2019-000059-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 02 ноября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Карман С.Л. был заключен кредитный договор № 

<

***>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 рублей на срок, составляющий 181 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 %; 29,9% в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленные ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 июня 2018 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 119 900 руб. По состоянию на 20 ноября 2018 года общая задолженность по договору составляет 798 279,52 рублей, из которых: задолженность по основному долгу- 499 999,45 рублей; задолженность по уплате процентов – 56 683,96 рублей; неустойка – 241 596,11 рублей. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части неустойки до 19 430,77 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Просит взыскать с Карман С.Л. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 02 ноября 2017 года в размере 576 114,18 рублей из них: задолженность по основному долгу- 499 999 рублей; задолженность по уплате процентов – 56 683,96 рублей; неустойка – 19 430, 77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 961,14 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику надлежащего уведомления, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие в адрес суда не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Карман С.Л. был заключен кредитный договор № 

<

***>.

Из указанного договора, следует, что истцом был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок 181 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 19,9%; 29,9 % годовых.

Денежные средства в сумме 500 000 рублей по кредитному договору № 

<

***> от 02 ноября 2017 года были перечислены Карман С.Л., что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.3.3.1 Кредитного соглашения и графиком погашения кредита, с которыми был ознакомлен и согласен ответчик, что подтверждается его подписью, платеж по кредиту производится ежемесячно путем внесения на текущий банковский счет, но не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса в Параметрах Кредита. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

По условиям кредитного соглашения № 

<

***> от 02 ноября 2017 года размер процентов на сумму кредита составляет 19,9; 29,9 % в год. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 02 ноября 2017 года были выполнены надлежащим образом, тогда как Карман С.Л., уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

Согласно представленному истцом суду расчету, по состоянию на 20 ноября 2018 года общая задолженность по договору составляет 798 279,52 рублей, из которых: задолженность по основному долгу- 499 999,45 рублей; задолженность по уплате процентов – 56 683,96 рублей; неустойка – 241 596,11 рублей.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Данный расчет ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

Вместе с тем, используя предусмотренные договором право и учитывая материальное состояние ответчика, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 19 430,77 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 8 961,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 02 ноября 2017 года в размере 576 114,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 961,14 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ундольская