Дело № 2-4652/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Ч.Р.В. обратился в суд с иском к ООО «СибПромСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 01.03.2017 между истцом и ООО «СибПромСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. В силу пункта 3.2 договора ответчик обязался в срок до 30.04.2017 передать истцу однокомнатную квартиру, имеющую условный №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже дома. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, оплатив стоимость квартиры. 

Просит взыскать с ответчика неустойку в порядке части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 120 808 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей (л.д. 2-4). 

В судебном заседании истец Ч.Р.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на момент заключения договора застройщик утверждал, что дом будет сдан в предусмотренный договором срок, дополнительные соглашения об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства не заключались. Неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства директор ООО «СибПромСтрой» выплачивать в добровольном порядке отказался, указал, что выплатит денежные суммы на основании решения суда. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.15), заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец заявляет требования о выплате неустойки за период с 01.05.2017 по день подачи искового заявления в суд – 07.11.2017. 

Ответчик ООО «СибПромСтрой» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика А.А.Д., действующий на основании доверенности (л.д. 61), представил суду ходатайство о снижении размера неустойки. На основании статьи 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки до размеров, соразмерных нарушенному обязательству. В настоящий момент дом находится в высокой степени строительной готовности, однако в связи со сложившейся экономической ситуацией отсутствует спрос на квартиры в строящихся домах ООО «СибПромСтрой», в связи с чем денежных средств для продолжения деятельности в прежних объемах недостаточно. Руководитель ООО «СибПромСтрой» изыскивает все возможные варианты для привлечения дополнительных средств с целью завершения строительства жилого дома в кратчайшие сроки (л.д. 59-60).

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости). 

Согласно части 1 статьи 4 названного закона по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2017 между ООО «СибПромСтрой» и Ч.Р.В. заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 5-11, 45-48). 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора участия в долевом строительстве № застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по почтовому адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, улица 3-я Любинская, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру), расположенное на 

<

данные изъяты> этаже указанного жилого дома, общей площадью без учета балкона 

<

данные изъяты> кв.м, условный номер №, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Согласно пункту 5.1 договора общая цена договора составила 1 150 000 рублей.

06.04.2017 Управлением Росреестра по Омской области произведена государственная регистрация договора долевого участия, номер регистрации № (л.д.11 оборот).

Ответчиком ООО «СибПромСтрой» выдана справка о том, что денежные средства по договору № от 01.03.2017 внесены Ч.Р.В. полностью (л.д. 12, 13). 

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве № от 01.03.2017 установлено, что передача квартиры участнику долевого строительства будет осуществлена в срок до 30.04.2017 по передаточному акту. Застройщик вправе досрочно исполнить обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства. Передача квартиры осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Судом установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по почтовому адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, улица 3-я Любинская, 

<

адрес>, в эксплуатацию не введен и не передан участникам долевого строительства.

Доказательств того, что предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства изменен, суду не представлено. 

По правилам части 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Договор участия в долевом строительстве № заключен сторонами 01.03.2017, срок передачи квартиры согласно договору – 30.04.2017, следовательно, на момент заключения договора застройщик обязан был уведомить участника долевого строительства об изменении срока завершения строительства дома. 

Вместе с тем, уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства – квартиры в составе 10-ти этажного жилого дома по почтовому адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 3-я Любинская, 

<

адрес>, направлено посредством почтового отправления Ч.Р.В. 07.08.2017 (л.д.14, 62).

При этом указанное уведомление, как и пункт 3.8 договора участия в долевом строительстве, содержало положения о том, что дополнительное соглашение об изменении срока строительства должно быть заключено не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления об изменении срока завершения строительства по данному договору. В случае неполучения от участника долевого строительства возражений в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения такого уведомления участником долевого строительства, либо его представителем, срок окончания строительства считается измененным. Уведомление об изменении срока окончания строительства жилого дома является неотъемлемой частью данного договора.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По правилам части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9.3 договора участия в долевом строительстве № предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору признаются действительными, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и зарегистрированы в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, представленное в материалах дела уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства суд не может принять во внимание в качестве доказательства изменения заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства, так как уведомление направлено застройщиком Ч.Р.В. несвоевременно, а пункт 3.8 договора участия в долевом строительстве противоречит положениям ГК РФ и Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а также пункту 9.3 данного договора. 

Поскольку сторонами договора не соблюдена предусмотренная законом форма совершения соглашения об изменении договора, договор участия в долевом строительстве № от 01.03.2017 не может быть признан судом измененным в части срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Передача квартиры участнику долевого строительства должна была быть произведена в срок до 30.04.2017. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.05.2017 по 07.11.2017 исходя из следующего расчета: 1 150 000 рублей (цена договора) х 191 (количество дней просрочки) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/100/150 = 120 808 руб. 

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

По правилам части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Проверив представленный стороной истца расчет неустойки и признав правильными механизм исчисления неустойки и исходные данные для исчисления, суд, вместе с тем, полагает необходимым уточнить приведенный расчет в части арифметической неточности, допущенной истцом при подсчете (1 150 000 рублей (цена договора) х 191 (количество дней просрочки) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/100/300 x 2 = 120 807 рублей 50 копеек). 

Ответчиком заявлено о применении по делу положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по передаче объекта строительства.

По правилам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место не только нарушение договорных обязательств, а именно неисполнение обязанности по передаче объекта недвижимости к определенному в договоре сроку, но и нарушение жилищных прав, а именно права на жилье, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном размере 120 807 рублей 50 копеек. 

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также обстоятельств дела, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя ответчиком, невозможность проживания в жилом помещении, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в общем размере 5 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом штраф взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Застройщик добровольно требования потребителя не исполнил, в том числе после возбуждения гражданского дела, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 903 рубля 75 копеек, исходя из расчета 50 % от 125 807 рублей 50 копеек (120 807,50 + 5 000).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ч.Р.В. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 16-17,18). Учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, принцип разумности, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать. 

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Доказательств того, что ответчик обладает льготами по уплате государственной пошлины, суду не представлено. В этой связи в соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей – в счет компенсации морального вреда и 3616 рублей 15 копеек в счет имущественного требования, а всего 3916 рублей 15 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Ч.Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» в пользу Ч.Р.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере 120 807 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 62 903 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ч.Р.В. отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3 916 рублей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017 года.