Дело № 2-52/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Расуловой Д.М., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 2-1999, представителя ответчика - Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказского окружного управления материально-технического снабжения Министерства внутренних дел России (далее - ФКУ «СКОУМТС МВД России») - ФИО3, действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/18 по иску ФИО1 к ФКУ «СКОУМТС МВД России» об обязании ФКУ «СК ОУМТС МВД России» произвести перерасчет его денежного довольствия, взыскании суммы перерасчета денежного довольствия, процентов.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФКУ «СКОУМТС МВД России» об обязании произвести перерасчет денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с 40 тарифным разрядом по должностям сотрудников МВД РФ, взыскании суммы перерасчета денежного довольствия в размере 

<

данные изъяты> копейки, процентов в размере 

<

данные изъяты> рубля согласно ст. 395 ГК РФ. В обоснование иска указал, что он служил в ФКУ «СКОУМТС МВД России» в должности заместителя начальника Временной группы материально-технического снабжения по обеспечению ОГВ(с) в Северо-Кавказском регионе - начальник отдела тылового и технического обеспечения (дислокация 

<

адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ФКУ «СК ОУМТС МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № при назначении на должность ему установили 34 тарифный разряд, в соответствии с которым начислялось денежное довольствие (заработная плата). После перевода из МВД России в ФСВНЕ России ему стало известно, что по его должности в соответствии с приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ему должен был быть установлен 40 тарифный разряд. По результатам двух обращений к ответчику (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) ему было отказано в перерасчете в связи с пропуском трехмесячного срока, в течении которого он имел право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора, в соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явился, доверив представление своих интересов ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что срок обращения ФИО1 в суд за защитой своего права полагает не нарушенным, так как при переводе его доверителя в МВД КБР входящего в состав МВД РФ, трудовые отношения были продолжены с МВД РФ, правонарушение носит длящийся характер. С момента прекращения трудовых отношений с МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ. при переводе в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ его доверитель узнал о нарушении своего права и с этой даты следует исчислять срок исковой давности. Трехмесячный срок они считают с момента, когда ФИО1 обратился за защитой своих нарушенных прав с ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме и пояснила, что спорные правоотношения в первую очередь регулируются специальными законами, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в ч.1 ст.3 ФЗ от 30.11.2011 №342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. С учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с момента издания приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, от 22.01.2015 № 42, приказов ФКУ «СКОУМТС МВД России» от 27.08.2012 №108л/с, от 17.03.2017 №38л/с, а также со дня ознакомления с денежным аттестатом (20.03.2017 года) по дату обращения ФИО1 в Моздокский районный суд РСО-Алания (ДД.ММ.ГГГГ), прошло более трехмесяцев. Заключение служебной проверки ФКУ «СКОУМТС МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту установления бывшему сотруднику подполковнику внутренней службы ФИО1 34 тарифного разряда приказом ФКУ «СКОУМТС МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, составленное за пределами срока обращения в суд за разрешением служебного спора, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора в суде. ФИО1 при назначении на должность нужно было назначать 40 тарифный разряд, но им исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока исковой давности, то есть пропущен срок обращения в суд без уважительных причин. Заявленная в исковом заявлении (после уточнения исковых требований) о взысканиинедополученных выплат денежного довольствия ФИО1 сумма процентов в размере 

<

данные изъяты>. не соответствует требованиям законодательства РФ. 

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами установлено, что по данным справки-объективки (л.д. №), выписок из приказов от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с (л.д. № ДД.ММ.ГГГГ. № л/с(л.д. № ФИО1 проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника временной группы, начальника отдела по контракту в ФКУ «СКОУМТС МВД России», сроком на 5 лет, ему был установлен должностной оклад по 34 тарифному разряду, ДД.ММ.ГГГГ. оносвобожден от занимаемой должности и переведен для дальнейшего прохождения службы в МВД РФ по КБР.

По данным выписок из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с (л.д. № из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № с/ч (л.д. № из приказа от №. № л/с (л.д. №), служебного удостоверения СКО № (л.д. №) ФИО1 переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

По данным справок-расчетов ФКУ «СКОУМТС МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ №№ № (л.д. №),заверенных копии денежного аттестата № (л.д. №), справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выплачивалось денежное довольствие по занимаемой должности заместителя начальника ВГМТС по обеспечению ОГВ (с) в СКР (дислокация г.Моздок) по 34 тарифному разряду с окладом в 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу «Об утверждении штатного расписания федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВДРФ» с приложением (л.д. №), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МВД РФ «Об организации установления размеров должностных окладов отдельными категориями сотрудников органов внутренних дел РФ» (л.д. №) об утверждении тарифных разрядов должностей старшего и среднего начальствующего состава в федеральных государственных бюджетных учреждениях, федеральных казенных учреждений МВД РФ (л.д№ приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении окладов месячного денежного содержания отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ» (л.д. № заверенной копией тарифного разряда должностей старшего и среднего начальствующего состава в федеральных государственных бюджетных учреждениях, федеральных казенных учреждениях МВД РФ (л.д. 46), таблицей соответствия размеров должностных окладов сотрудников органов внутренних дел РФ тарифным разрядам по должностям (л.д. №), приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об организации установления размеров должностных окладов отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ» (л.д. № тарифными разрядами должностей старшего и среднего начальствующего состава в федеральных государственных бюджетных учреждениях, федеральных казенных учреждениях МВД РФ, приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. №), таблицей соответствия размеров должностных окладов сотрудников органов внутренних дел РФ тарифным разрядам по должностям, приложение № к приказу МВД РФ от №. № (л.д. №), приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении штатного расписания ФКУ «СКОУМТС МВД России» (л.д. №), копией штатного расписания ФКУ «СКОУМТС МВД России», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. № МВД РФ (л.д. №) подтверждается, что у заместителя начальника Временной группы материально-технического снабжения по обеспечению ОГВ (с) в Северо-Кавказском регионе 40 тарифный разряд.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему материалов (л.д.№) факт нарушения требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № при подготовке приказа ФКУ «СКОУМТС МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части установления бывшему заместителю начальника ВГМТС по обеспечению ОГВ(с) в Северо-Кавказском регионе - начальнику отдела (тылового и технического обеспечения) подполковнику внутренней службы ФИО1 34 тарифного разряда считать подтвердившимся(п.2). С учетом требований ч.1 ст. 392 ТК РФ отказать ФИО1 в перерасчете и выплате денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 40-му тарифному разряду, в связи с пропуском трехмесячного срока, в течении которого он имел право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ответу на запрос ФКУ «Северо-Кавказского центра материально-технического обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ. №, рапорта подполковника внутренней службы ФИО1 о назначении на должность заместителя начальника ВГМТС по обеспечению ОГВ (с) в СКР (дислокация г.Моздок) - начальника отдела тылового и технического обеспечения и выписки из приказа начальника ФКУ «СКОУМТС МВД России» в личном деле отсутствуют (л.д. №

Факты обращений истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых ФИО1 было отказано в перерасчете в связи с пропуском трехмесячного срока, в течении которого он имел право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора, в соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ подтверждаются копиями заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), почтовых квитанций (л.д. №), ответами на запросы (л.д. № детализациями звонков (л.д№). 

По данным справок-расчетов ФКУ «СКОУМТС МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ. № № №6 (л.д. №), СК/ФЭО-№) разница между начисленным денежным довольствием ФИО1 по ранее занимаемой им должности заместителя начальника ВГМТС по обеспечению ОГВ (с) в СКР (дислокация 

<

адрес>) - начальника отдела тылового и технического обеспечения в соответствии с 34 тарифным разрядом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисленным денежным довольствием в соответствии с 40 тарифным разрядом за этот же период составляет 

<

данные изъяты> руб. (шестьсот восемнадцать тысяч триста один рубль 94 копейки). Вышеуказанная разница за вычетом суммы исчисленного налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты>., составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, отраженными в части 1 ст. 3, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Заявленное требование не является служебным спором и не регламентируется положениями ч.ч. 3,4 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так как истцом заявлен индивидуальный трудовой спор, сроки обращения в суд за защитой нарушенного права определяются по правилам ст. 392 ТК РФ.

В ч.2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная норма вступила в законную силу 03.10.2016 года (п.п. 4 ст. 2, ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»). При этом указания на придание норме закона обратной силы приведенный закон не содержит.

Согласно ч. 3 ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 ст. 12 ТК РФ действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция ТК РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Право работников требовать выплаты сумм, корреспондирующее обязанности работодателя по взысканию недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возникло у истца с момента его перевода для дальнейшего прохождения службы в МВД РФ по КБР, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г. 

В указанный период действовала новая редакция ст. 392 ТК РФ (годичный срок обращения в суд с требованиями о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику). Именно эта норма и подлежит применению к спорным отношениям, годичный срок исковой давности по этому требованию приходится на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необоснованным применение срока исковой давности к спорному правоотношению.

Заявленное требование о взыскании суммы индексации в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, так как у сторон отсутствовали договорные отношения. 

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. В данном случае доказательств задержки выплат суду не представлено, истцу производилась выплата по другому тарифному разряду, чем тот, который был ему положен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФКУ «СКОУМТС МВД России» об обязании ФКУ «СК ОУМТС МВД России» произвести перерасчет денежного довольствия, взыскании суммы перерасчета денежного довольствия, процентов, - удовлетворить частично.

Обязать ФКУ «СКОУМТС МВД России» произвести перерасчет денежного довольствия ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с 40 тарифным разрядом по должностям сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Взыскать с ФКУ «СКОУМТС МВД России» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко