Дело № 2-1353/2017 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2017 г. г. Искитим Новосибирской области 

Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2017 г. 

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 г.

Суд первой инстанции – Искитимский районный суд Новосибирской области 

в составе: председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к ФИО1 ... о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 570000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2014 г. по день вынесения решении суда, проценты за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты по договору, взыскании процессуальных издержек. 

Заявленные требования истец мотивировал тем, что «31» мая 2014 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 570.000 руб. на срок по «08» июня 2014 г. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются (договором и распиской) от «31» мая 2014 г.

В установленный срок долг ответчиком мне не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 570.000 руб.

Период просрочки долга составляет 1095 дней (08.06.2014 первый день просрочки. То есть последним днём срока для оплаты определено 07.06.2014 (суббота). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 07.06.2014, является 09.06.2014. А первым днём просрочки, соответственно, 10.06.2014 (ст. 191 ГК РФ)), сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 152.665 руб. 96 коп. Расчет прилагается к данному иску.

За помощью в составлении искового заявления и представлении интересов в суде истец был вынужден обратиться к услугам представителя, согласно договору, им было оплачено 15.000 рублей. Оплата услуг представителя включала: первичную консультацию по вопросам, связанным с нарушением его законных прав ответчиком, анализ сложившейся ситуации и письменных доказательств, составление искового заявления в суд, участие в рассмотрении гражданского дела в суде и должны быть компенсированы ответчиком в полном объеме.

За подачу искового заявления истец был вынужден государственную пошлину в размере 10.429 руб. 30 коп.

В связи с подачей искового заявления Истцу придется нести судебные издержки, которые должны быть взысканы с Ответчика в полном объеме. 

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно просил взыскать почтовые расходы в сумме 150 руб. на отправление искового заявления в суд, а также транспортные расходы в сумме 700 руб. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, которая заявленные истцом требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения истца и его представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2014 г. между истцом ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств путем составления письменного документа. По условиям договора истец передал ответчику в качестве займа 570000 руб. со сроком возврата денежных средств до 08.06.2014 г. 

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской в получении денежных средств от 31.05.2014 г. составленной сторонами в присутствии свидетеля ... 

У суда не имеется оснований не доверять содержанию представленных суду договора займа и расписки. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, либо исполнение обязательства по данному договору, а долговая расписка находится у истца, суд приходит к выводу наличии неисполненной ответчиком обязанности по возврату суммы займа, а следовательно подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании суммы займа в размере 570000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не вернул сумму займа в установленный договор срок до 08.06.2014 г., ответчик должна уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Судом проверен и признается правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2014 г. по 08.06.2017 г. в сумме 152665,96 руб. 

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с учетом пределов, заявленных исковых требований, из периода просрочки с 10.06.2014 г. по 08.06.2017 г. (1095 дней). При этом расчет процентов за период с 10.06.2014 г. по 31.05.2015 г. определяется исходя из учетной ставки банковского процента (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в период с 10.06.2014 г. по 31.05.2015 г.), с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. исходя из существовавших в месте жительства кредитора опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), с 01.08.2016 г. по 08.06.2017 г. исходя из ключевой ставки Банка России (п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции).

Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента обращения в суд с 09.06.2017 г. по день вынесения решения суда 17.07.2017 г. исходя из ключевой ставки Банка России согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции, которые при сумме долга 570000 руб. ключевой ставки Банка России с 09.06.2017 г. по 18.06.2017 г. в размере 9,25%, с 19.06.2017 г. по 17.07.2017 г. в размере 9 %, составляют 5520,41 руб.

Общая сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими средствами за период с 10.06.2014 г. по 17.07.2017 г. составляет 158186,37 руб. 

Кроме того, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга по договору займа от 31.05.2014 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 10429,30 руб., что подтверждается чеком-ордером от 07.06.2017 г., расходы на подготовку искового заявления и услуги представителя в разумных пределах в сумме 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.06.2017 г., распиской от 08.06.2017 г., почтовые расходы на отправление искового заявления в суд в сумме 150 руб., что подтверждается почтовой квитанцией.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания транспортных расходов сумме 700 руб., поскольку данные расходы документально не подтверждены. Представленный в суд чек на покупку бензина на сумму 700 руб. от 17.07.2017 г. не свидетельствует о понесенных истцом транспортных расходах, не является относимым и допустимым доказательством понесенных расходов, поскольку не содержит сведений о том, что именно истец приобретал данное топливо, для заправки какого транспортного средства, в каком объеме топливо использовано и кем. 

Руководствуясь ст.ст. 24, 39, 194-199, 230-233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ... к ... о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО3 ... с ФИО1 ... долг по договору займа от 31.05.2014 г. в сумме 570000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014 г. по 17.07.2017 г. (день вынесения решения суда) в сумме 158186,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 10429,30 руб., расходы на составление искового заявления и участия представителя в суде в сумме 15000 руб., почтовые расходы на отправление искового заявления в суд в сумме 150 руб., а всего в сумме 753765 (семьсот пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 67 коп. 

Взыскать в пользу ФИО3 ... с ФИО1 ... проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга по договору займа от 31.05.2014 г.

Отказать в удовлетворении требования ФИО3 ... о взыскании расходов на проезд в сумме 700 руб. 

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Искитимского 

районного суда (подпись) А.А. Емельянов 

Копия верна: судья-

секретарь-