№ 12-307/2021

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Т.В. Шестова, рассмотрев жалобу защитника ФГКУЗ «Санаторий Манчжур» войск национальной гвардии» (далее – Учреждение) ФИО1 на постановление государственного инспектора ПК в области охраны окружающей среды *** от *** о привлечении Учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, 

установил:

Названным постановлением Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Учреждения ФИО1, подал жалобу, мотивируя которую указывает о нарушении порядка привлечения Учреждения к административной ответственности, а именно при возбуждении дела об административном правонарушении ему права разъяснены не были, о чем сделал отметку в протоколе, копия протокола вручена не была, в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствует время совершения правонарушения. Кроме того, полагал о прекращении производства по делу, поскольку ранее, *** Учреждение было привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ постановлением № 283-214/20, по тем же обстоятельствам – не предоставление геологической информации по форме отчетности 4-ЛС за 2019 г. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просил о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель Учреждения ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, дополнительно представил ходатайство о замене наказания на предупреждение.

Представитель отдела государственного надзора министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ПК – ФИО2 в судебном заседании просил суд оставить жалобу без удовлетворения, указав, что порядок привлечения Учреждения к административной ответственности нарушен не был, представителю Учреждения при возбуждении дела были разъяснены права, вручена копия протокола, однако тот намеренно не внес соответствующие записи в протокол. Настаивал, что имеющаяся совокупность доказательств свидетельствует о виновности Учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. В удовлетворении ходатайства о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, просил суд отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются, в том числе, Федеральным законом «О недрах» *** от *** (далее – Закон о недрах).

В силу п.5 ч.2 ст.22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов РФ, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики. 

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ» *** от ***, респонденты, за исключением респондентов, указанных в ч.ч.2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Приказом Федеральной службы государственной статистики *** от *** «Об утверждении статистического инструментария для организации Минприроды России федерального статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» утверждена форма федерального статистического наблюдения ***-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод», сведения по которой предоставляют юридические лица – пользователи недр всех форм собственности, имеющие лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений (или участков недр, не имеющих запасов, прошедших государственную экспертизу в установленном порядке) питьевых и технических подземных вод, ежегодно в течение всего срока действия лицензии по каждому участку недр, при этом срок предоставления сведений по форме федерального статистического наблюдения ***-ЛС установлен до 20 января после отчетного периода.

В соответствии с распределением полномочий между федеральными органами и органами исполнительной власти субъектов РФ, установленным Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» *** от ***, недропользователи, осуществляющие добычу пресных подземных вод в объеме до 500 м3/сут, обязаны предоставлять отчетность в департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края.

Согласно п.1.1 Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края ***-па от ***, министерство является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере регулирования отношений недропользования, в области водных отношений, в области создания, охраны и использования особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заказников краевого значения и природных парков краевого значения), в сфере охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, в области экологической экспертизы, в области обращения с отходами производства и потребления (далее - отходы), а также является органом управления системой учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов.

Из представленных суду материалов усматривается, что допущенное административное правонарушение выразилось в том, что Учреждение, имея лицензию ВЛВ 01491ВЭ на добычу пресных подземных вод одиночной скважиной ***, в нарушение сроков отчетности определенных до ***, не представило в министерство геологическую информацию по форме отчетности 4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» за 2019 год. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ.

Факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: служебной запиской ведущего специалиста-эксперта отдела минеральных и водных ресурсов от ***, отметившей о не поступлении из Учреждения в министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды ПК ежегодной статистической отчетности по форме 4-ЛС, выпиской из ЕГРЮЛ на Учреждение, протоколом об административном правонарушении *** от ***; и иными материалами дела об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется. 

Указание защитником Учреждения ФИО1, являющимся помощником начальника Учреждения по правовой работе, в графе протокола о не разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, не свидетельствует о неисполнении должностным лицом обязанности по разъяснению прав. Протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, согласно которому воспроизведены в полном объеме положения статьи 25.1 КоАП РФ, то есть права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положения ст. 51 Конституции РФ. Заявлений о том, что ФИО1 не владеет языком, на котором ведется производство по делу, не понимает смысл и содержание доведенных до него прав, ФИО1 не делал. Суд приходит к выводу, что права защитнику Учреждения при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении были выполнены процессуальные требования административного законодательства, связанные с разъяснением защитнику Учреждения ФИО1 прав, а также ознакомления с содержанием протокола, предоставлена возможность дать объяснения. Фактическое невручение защитнику копии протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ) основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не является. Оснований считать, что защитник Учреждения в связи с этим был лишен возможности знать, в чем обвиняется Учреждение, в представленных материалах не имеется, указанные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывода должностного лица о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Указание заявителя о том, что в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует время совершения правонарушения, суд не может признать недостатком, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, поскольку дата совершения правонарушения указана – ***, а исходя из объективной стороны правонарушения, предусматривающей выполнение обязанности предоставления сведений к определенному сроку, то есть до ***, датой и временем совершения правонарушения является ***, начиная с 00 часов 01 минуты.

Согласно основополагающим принципам административного судопроизводства, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о привлечении Учреждения по этим же обстоятельствам постановлением государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды № 283-214/20 *** необоснованно, поскольку касались непредставлением геологической информации по форме отчетности 4ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» за 2019 года по другой лицензии, а именно АРТ 00162ОВ. Ссылки заявителя на приказ Росстата от *** № 308 о предоставлении одного отчета 4-ЛС по всем имеющимся лицензиям, основано на неверном толковании, поскольку касается возможности предоставления одного отчета по всем имеющимся скважинам. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, действия квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и в пределах санкции инкриминируемой статьи, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, а значит, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку совершенное Учреждением административное правонарушение затрагивает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, и посягает на установленный государством порядок контроля (надзора), и как следствие, прогнозирование на основе статистических данных и предупреждение причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и природопользованию, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, оснований для удовлетворения ходатайства представителя Учреждения для применения по делу положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, действующей во взаимодействии с ч.ч.2 и 3 ст.3.4 КоАП РФ, о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды *** от *** о привлечении ФГКУЗ «Санаторий Манчжур» войск национальной гвардии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Т.В. Шестова