Мотивированное 

решение

 составлено 06.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М.В. с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО6, при секретаре Федотенко О. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2018 по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО7, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ФИО6 состоит, а ФИО4 А. В. состояла на должности судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО8 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, за счет казны Российской Федерации, убытков в сумме 100 641 руб. 50 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении с иском в суд, в сумме 3 212,83 руб. было отказано. 

Апелляционным определением № 33-16562/2016 Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 Федеральной службой судебных приставов России по 

<

адрес> на основании вышеуказанного определения возмещен вред по исковому заявлению к Российской Федерации ФИО2 В.В. в сумме 103854.33 руб., причиненный судебными приставами-исполнителями Сысертского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

На основании Приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-К, ФИО7 назначена на должность судебного пристава - исполнителя Сысертского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. На основании Приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-К, с ФИО7 расторгла служебный контракт.

В силу положений гражданского законодательства Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, возместив вред ФИО8, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей Сысертского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7, ФИО6, приобрело право обратного требования (регресса) к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом.

Просили взыскать в порядке регресса с ФИО7 и ФИО6 в пользу Федеральной службы судебных приставов 103 854 руб. 33 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила учесть её материальное положение. 

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась. Направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном суду отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение ФИО4 районного суда 

<

адрес> о признании незаконными бездействие судебного - пристава исполнителя ФИО4 А.В., выразившееся в непринятие мер по проверке сохранности арестованного имущества и мер, направленных на реализацию имущества.

ФИО7 с 05.11.12013 по ДД.ММ.ГГГГ являлась судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП 

<

адрес>. У неё на исполнении находилось исполнительное производство №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО9 с ИП ФИО10 денежных средств в размере 100 641 руб. 50 коп. судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В этот же день направлены запросы в регистрирующие органы о проверке наличия имущества должника для дальнейшего взыскания долга в пользу взыскателя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 был составлен акт №40817810604900317040 о наложении ареста (описи имущества) - мебели из салона - магазина «Виктория», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 87А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО9 поступило заявление об обращении взыскания на арестованное имущество. В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.В. было вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Также на данное заявления взыскателя судебным приставом - исполнителем внесено предложение взыскателю оставить за собой нереализованное имущество. Ответа в ФССП о согласии с данным предложением не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.В. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника, так как должник ФИО5 предоставила в ФССП справку о том, что на счет, который арестован, перечисляются детские пособия.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО9 подано заявление в Сысертский районный суд об обращении взыскания на арестованное имущество. На данное заявление судом вынесено определение о принятии отказа от законных требований ФИО9 о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя вынести постановление об обращении взыскания на имущество должника. Производство по делу прекратить.

Также судебным приставом - исполнителем ФИО7 неоднократно совершались выезда на адрес должника, с целью проверки сохранности имущества, и выносились акты совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО7 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вновь в Сысертский РОСП поступило заявление взыскателя об обращении взыскания на арестованное имущество, а также она в заявлении просила составить акт сохранности арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ начальником приставов данное заявление отписано судебному приставу-исполнителю ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО9 поступило заявление о признании незаконным бездействия СПИ.

О том, что поступило согласие взыскателя с вынесенным предложением, а также новое заявление ФИО7 не знала, потому как уволилась с Сысертского РОСП В Свердловской области 15.04.2015.

О том, что идут судебные разбирательства по данному исполнительному производству она также не была уведомлена. Узнала о том, что идут судебные разбирательства только ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла в Сысертский районный суд для ознакомления с материалами дела.

Таким образом, считает, что, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены незаконные судебные решения (поскольку её не привлекали и не уведомляли о судебных разбирательствах, слушания происходили без её участия, у неё на тот момент не было возможности защищать свои интересы, представлять доказательства своих правомерных действий), считает, что отсутствуют основания для взыскания с неё убытков, понесенных истцом, в порядке регресса.

Просила в исковых требованиях ФССП к ФИО7 о взыскании денежной суммы отказать в полном объеме.

Судом было определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-К, ФИО3 назначена на должность судебного пристава - исполнителя Сысертского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. 

В соответствии с приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-К, с ФИО3 расторгнут служебный контракт по инициативе гражданского служащего (п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации).

ФИО6 назначена на должность судебного пристава - исполнителя Сысертского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, что подтверждается приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-К.

Решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено административное исковое заявление ФИО8 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> незаконным, устранении допущенных нарушений: признано незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО4 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО12, выразившееся в непринятии мер по проверке сохранности арестованного имущества и мер, направленных на реализацию имущества должника.

На судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 возложена обязанность принять меры, направленные на реализацию имущества должника, перечисленного в акте №40817810604900317040 о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО13 суммы 100 641 руб. 50 коп. по исполнительному листу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания решения суда, судом установлено, что бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО4 отдела Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО12, выразившееся в непринятии мер по проверке сохранности арестованного имущества и мер, направленных на реализацию имущества должника, а в дальнейшем с июля 2015, бездействие судебного пристава -исполнителя Сысертского отдела Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 нарушают права и законные интересы взыскателя ФИО13

Суд пришел к выводу о том, что со стороны Сысертского районного отдела службы судебных приставов допущены нарушения действующего законодательства

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> по делу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением № 33-16562/2016 Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, которым в пользу ФИО8 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 100 641 руб. 50 коп. и расходы по государственной пошлине 3 212 руб. 83 коп. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 Федеральной службой судебных приставов России по 

<

адрес> на основании вышеуказанного определения ФИО8 возмещен вред по исковому заявлению к Российской Федерации в сумме 103854.33 руб., причиненный судебными приставами-исполнителями Сысертского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В силу пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов ФССП России, а также на реализацию возложенных на нее функций. В соответствии с п. 7.1.5 Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного Приказом ФССП России от 10.01.2013 г. N 1, территориальные органы принимают меры по возврату денежных средств, взысканных за счет казны Российской Федерации. Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

Таким образом, ФССП имеет право в соответствии со ст. 1081 ГК РФ обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку причиненный и возмещенный за счет казны Российской Федерации ущерб возник в результате действий ответчика, которые признаны незаконными судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение.

Вместе с тем, при определении предела материальной ответственности суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах», Федеральный закон от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности установлены ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В рассматриваемом случае вышеуказанные основания для возложения полной материальной ответственности отсутствуют, в связи с чем возмещение материального ущерба по правилам ст. 241 ТК РФ возможно лишь в пределах среднемесячного заработка ответчика.

Согласно справкам УФССП по Свердловской области от 15.05.2018 среднемесячная заработная плата ФИО7 составляла 24 199 руб. 13 коп., среднемесячная заработная плата ФИО6 составляет– 14 877 руб. 97 коп.

Данный расчет ни кем из сторон не оспаривался.

В этой связи, требования УФССП подлежат удовлетворению частично, в пределах указанных денежных сумм.

Оснований для применения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снижения размера суммы ущерба, подлежащей взысканию, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов к ФИО7, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Федеральной службы судебных приставов 14 877 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 97 (девяносто семь) коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу Федеральной службы судебных приставов 24 199 (двадцать четыре тысячи сто девяносто девять) руб. 13 (тринадцать) коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: М. В. Торичная.