ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2875/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование, что с 2003 года и по настоящее время истец является фактическим владельцем земельного участка площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2003 года между ФИО4 О1 был заключен договор купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу. Договор купли-продажи был заключен в устной форме в присутствии председателя правления 

<

данные изъяты>. В день заключения договора купли-продажи Ф.И.О1 написала заявление об исключении её из членов садоводства, а ФИО2 о приёме его в члены 

<

данные изъяты> С апреля 2003 года истец регулярно оплачивает членские взносы, на его имя оформлена членская книжка. В этот же день Ф.И.О1 передала истцу земельный участок и документы: генплан участка, выполненный на кальке, квитанцию об оплате налога за 2002 год, членский билет на имя Ф.И.О1 Истец в свою очередь передал Ф.И.О1 денежные средства за спорный участок в сумме 21 000 рублей. В установленном законом порядке в письменной форме договор купли-продажи не составлялся и переход права собственности на земельный участок в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован не был по юридической неграмотности сторон. В 2019 году истец решил приватизировать спорный земельный участок, выяснилось, что собственником земельного участка является ФИО3, у которого в 1998 году приобрела данный участок Ф.И.О1 При обращении к Ф.И.О1 та передала истцу членский билет, оформленный на имя ФИО3 и копию расписки о получении денежных средств за продажу спорного земельного участка. Истец неоднократно предпринимал попытки связаться с бывшим собственником земельного участка ФИО3, однако, его местонахождения установить не удалось. Спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 постановлением главы администрации г. Усолье-Сибирское от 19.04.1993 (данные изъяты) в собственность. Учитывая, что во внесудебном порядке истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретённый земельный участок, нарушаются его права на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Считает, что является собственником спорного имущества в силу приобретательной давности, так как непрерывно и открыто владеет данным имуществом более 15 лет как своим собственным. 

Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым (данные изъяты), общей площадью 820,00 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объёме (л.д. 31).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия (данные изъяты), выданной сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий другим лицам (л.д. 21), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила суду, что ФИО2 приобрёл спорный земельный участок в 2003 году. Он является добросовестным владельцем, ухаживает за данным земельным участком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданин), должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, лаже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица председатель 

<

данные изъяты> Ф.И.О6, третье лицо Ф.И.О1 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, третьего лица, ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

В судебном заседании установлено, ФИО2 является членом 

<

данные изъяты> с 2003 года, что подтверждается членской книжкой (л.д. 16). Он пользует земельным участком (данные изъяты), площадь которого составляет 820 кв.м., своевременно оплачивает членские и целевые взносы, а также активно принимает участие в жизни садоводства, что подтверждается справкой от 03.11.2019 председателя правления 

<

данные изъяты>» (л.д. 19).

Из искового заявления следует, что в апреле 2003 года между ФИО2 и Ф.И.О1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи был заключен в устной форме в присутствии председателя правления 

<

данные изъяты>». В день заключения договора купли-продажи Ф.И.О1 написала заявление об исключении её из членов садоводства, а ФИО2 о приёме его в члены 

<

данные изъяты>. 

В этот же день Ф.И.О1 передала истцу земельный участок и документы: генплан участка, выполненный на кальке, квитанцию об оплате налога за 2002 год, членский билет на имя Ф.И.О1 (л.д. 14, 15, 18). 

В 2019 году истец решил приватизировать спорный земельный участок, выяснилось, что собственником земельного участка является ФИО3, у которого в 1998 году приобрела данный участок Ф.И.О1 При обращении к Ф.И.О1 та передала истцу членский билет, оформленный на имя ФИО3 и копию расписки о получении денежных средств за продажу спорного земельного участка (л.д. 12, 13). Спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 постановлением главы администрации г. Усолье-Сибирское от 19.04.1993 (данные изъяты) в собственность.

Отсутствие сведений о правообладателях на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2019 (данные изъяты) (л.д. 17). 

Из ответа Отдела по Усольскому району и г. Усолье-Сибирское службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 27.11.2019 № 3404 следует, что сведения о смерти ФИО3 отсутствуют (л.д. 29-30).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 открыто, непрерывно владеет спорным жилым помещением белее 15 лет. С 2003 года несёт все расходы, связанные с содержанием спорного земельного участка, производит оплату членских взносов. 

Свидетель Ф.И.О7 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 знает пять лет, у свидетеля имеется в 

<

данные изъяты> земельный участок (данные изъяты), у истца (данные изъяты). Пояснила, что прежняя хозяйка земельного участка Ф.И.О1 продала ФИО2 свой земельный участок в начале 2000-х годов. ФИО2 следит за спорным земельным участком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О8 пояснила, что знает ФИО2 10 лет. У свидетеля имеется в 

<

данные изъяты> земельный участок (данные изъяты). Не смогла точно пояснить, когда истец приобрёл спорный земельный участок, со слов истца знает, что давно. Они соседи по дому. Пояснила, что ФИО2 следит за земельным участком, собирает урожай, ремонтировал забор и крышу, сажает грядки.

Свидетель Ф.И.О9 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО2, он приходится ей супругом. Подтвердила, что у истца имеется земельный участок в 

<

данные изъяты> с 2003 года. Документы изначально не оформлялись, свидетель начала помогать истцу собирать документы на спорный земельный участок. Земельным участком истец владеет 16 лет.

Из указанного следует, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным. В связи с чем, за истцом подлежит признанию право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым (данные изъяты), общей площадью 820,00 кв.м., с разрешенным использованием – для садоводства, расположенный по адресу – 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова