Дело№2-291/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Пешковой О.Н., 

при секретаре Десятовой И.В., 

с участием заместителя прокурора Каларского района Малютиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каларского района в интересах ФИО1 к ООО «Служба Сервиса», ООО «Трансвэй» о признании трудовыми отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба Сервиса» и ФИО2,, возложении обязанности на ООО «Служба Сервиса» внести запись в трудовую книжку ФИО2, о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Служба Сервиса» на должность грузчика и запись об увольнении работника по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, обязать ООО «Служба Сервиса» начислить и уплатить налог на доходы физических лиц, рассчитанный из суммы дохода, полученной ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО «Служба Сервиса» начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО1 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Каларского района обратился в Каларский районный суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 по факту не трудоустройства ООО «Служба Сервиса» установлено следующее: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без оформления трудового договора, осуществлял деятельность в ООО «Служба Сервиса» в качестве грузчика. Его трудовая деятельность регулировалась И.В.В., который по указанию ООО «Служба Сервиса» контролировал ход и выполнение работ, соблюдение Григорицей графика выходов на смену, проводил с ним производственные инструктажи, оплачивал заработную плату, которая переводилась путем перечисления на счет ФИО1 с помощью банковского сервиса «Сбербанк Онлайн». Таким образом, ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность с ведома и согласия работодателя, поскольку его труд вознаграждался, тем не менее, трудовой договор с ним не заключен, платежи с его заработной платы в социальные фонды и ФНС РФ не осуществлялись, что повлекло существенные нарушения прав и законных интересов работника. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба Сервиса» не оформлен фактически трудовой договор, не внесена запись в трудовую книжку о приеме работника на работу и об его увольнении, не производились отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Просит признать трудовыми отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба Сервиса» и ФИО2,; обязать ООО «Служба Сервиса» внести запись в трудовую книжку ФИО2, о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Служба Сервиса» на должность грузчика и запись об увольнении работника по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ; обязать ООО «Служба Сервиса» начислить и уплатить налог на доходы физических лиц, рассчитанный из суммы дохода, полученной ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Служба Сервиса» начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО1 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено.

Заместитель прокурора Каларского района Малютина Т.Р. на заявленных требованиях настаивает, по основаниям, в нём изложенным. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях пояснял, что он на протяжении двух лет работал в ООО «Служба Сервиса», он сразу знал и понимал, что работает в этой организации, поскольку был приглашен именно в эту организацию, компания Автолидер и ООО «Трансвэй» занимались только перевозкой. Он длительное время оформлял документы для трудоустройства, поскольку не было военного билета, потом ему выдавались направления для прохождения медицинского осмотра именно от ООО «Служба Сервиса».

Представитель ответчика ООО «Служба Сервиса» уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чём указал в письменном заявлении (л.д.______).

Представитель ответчика ООО «Трансвэй» ходатайствует о рассмотрении в отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ).

Частью 3 ст. 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 8 и в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Материалами проверки прокуратуры Каларского района установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал грузчиком в ООО «Служба Сервиса», при трудоустройстве предоставил представителю организации И.В.В. копии паспорта, военного билета, ИНН, СНИЛС, подлинник трудовой книжки, сведения о номере мобильного банка сожительницы В.Н.А. для перечисления заработной платы. Заявление о приеме на работу не писал, неоднократно обращался к представителю ООО «Служба Сервиса» И.В.В. о заключении трудового договора однако официально так трудоустроен и не был, заработную плату по договоренности получал посредством перевода на банковскую карту сожительницы В.Н.А., а с марта-апреля 2022 года на личную банковскую карту от И.В.В., в начале июля, после задержки выплаты заработной платы, перестал выходить на работу (л.д.7-8, 11-12). 

Из объяснений И.В.В., данных на стадии проверки прокуратурой, следует, что он трудоустроен в ООО «Трансвэй» в должности мастера участка. ООО «Автолидер» является учредителем ООО «Трансвэй» и ООО «Служба Сервиса», в которой числятся грузчики. Данные организации являются субподрядчиками ООО «Олерон+», выполняют работы по договору с данной организацией. Григорица выполнял работы грузчика в интересах ООО «Служба Сервиса». Не являясь официальным сотрудником данной организации, Исупов выполнял функции по контролю её деятельности, в том числе проводил инструктажи грузчиков. Фактически ООО «Автолидер», ООО «Трансвэй», ООО «Служба Сервиса» выполняют одну и ту же функцию подрядчика ООО «Олерон+», являюсь одной организацией, разбитой на три самостоятельных юридических лица. От заключения трудового договора Григорица отказался, с ним был заключен договор гражданско-правового характера. Рабочее время Григорицы учитывалось ФИО3 в табелях учета рабочего времени, которые после составления он отправлял в офис. Заработную плату Григорица получал вовремя через ФИО3, иногда передавал наличные, иногда путем перечисления с его личного счета в онлайн банке, это делалось для обеспечения скорости и простоты расчетов, при переводе денег Григорице ФИО3 указывал назначение платежа -заработная плата. В мае 2023 года Григорица передал ФИО3 часть документов для заключения трудового договора, не предоставив ряд существенных документов, однако с ДД.ММ.ГГГГ Григорица прекратил выходить на работу, фактически прекратив с ними всяческие отношения (л.д. 13-19). ФИО3 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил данные показания.

ООО «Служба Сервиса» в ответе за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры сообщает, что гражданин ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с Обществом и не оказывал каких-либо услуг на возмездной основе (л.д.20).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Служба Сервиса» является юридическим лицом, осуществляет деятельность по транспортной обработке грузов, сбору неопасных отходов, обработке отходов (л.д.___).

Установлено, что на территории Каларского муниципального округа ООО «Служба Сервиса» осуществляло деятельность по обработке и вывозу отходов в качестве субподрядчика ООО «Олерон+». 

Из объяснений представителя ответчика ООО «Служба Сервиса» следовало, что между ООО «Служба Сервиса» и ООО «Трансвэй» был заключен договор только на период 2021 года, однако в судебном заседании представитель ответчика ООО «Трансвэй» пояснил, что аналогичные договоры между ООО «Служба Сервиса» и ООО «Трансвэй» были заключены на 2022 и 2023 г.г.

Суду представлен договор возмездного оказания услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба Сервиса» и ООО «Трансвэй», предметом которого является оказание ООО «Трансвэй» услуг, необходимых при погрузке твердых коммунальных отходов в мусоровозы (л.д.____). Из объяснений представителя ООО «Трансвэй», показаний свидетеля И.В.В. следует, что в штатном расписании ООО «Трансвэй» должностей грузчиков не имеется, ООО «Трансвэй» предоставляет только услуги по перевозке.

При этом, суд исходит из того, что ответчикам предоставлялось достаточно времени для предоставления аналогичных договоров за период 2022-2023 г.г., факт их наличия признавался представителем ответчика, и суду было предоставлено письменное заявление от ООО «Служба Сервиса» о признании требований истца в полном объеме.

При этом, в поданном заявлении указано, что порядок и последствия признания исковых требований ответчику понятны.

В силу положений ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (часть 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 года) (абзац 5 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что установлено наличие совокупности предусмотренных указанными нормами права обстоятельств, свидетельствующих о заключении между сторонами спора трудового договора. 

Как было указано выше, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. 

Из материалов дела, показаний допрошенного в качестве свидетеля И.В.В., объяснений истца ФИО1 следует, что между ООО «Служба Сервиса» и ФИО1 с 2021 г. сложились трудовые отношения.

Так, работодатель ООО «Служба-Сервиса» направляла в 2022 и 2023 г. ФИО1 для похождения медицинского осмотра при трудоустройстве, в направлениях о прохождении медицинского осмотра ООО «Служба Сервиса» указана организацией, направившей на осмотр для трудоустройства ФИО1 в качестве грузчика (л.д.87-90). Представителем ответчика ООО «Служба-Сервиса» подтверждено, что специалист по управлению персоналом А.Е.В. действительно работала у них, однако в настоящее время она уволена.

Инструктаж с ФИО1 проводился также от имени ООО «Служба-Сервиса», о чём свидетельствует выписка из журнала (л.д.19).

Все документы И.В.В. направлял и получал через ООО «Трансвэй» от ООО «Служба Сервиса», о чём им пояснено в судебном заседании.

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Ц.М.Ц. №-ППР/12-7411-И/432 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба Сервиса» за нарушение трудовых прав ФИО1 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей (л.д.54-56). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грузчиком в ООО «Службы Сервиса».

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Исходя из положений п. 1 ст. 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, производимые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

Согласно п. 1 ст. 421 НК РФ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 422 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами на основании п. 1 ст. 420 НК РФ являются все выплаты, производимые в пользу работника, в рамках трудовых отношений, в том числе производимые как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, в том числе выплаты, производимые работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" определено, что страхователи представляют сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Пунктом 8 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), в том числе на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, исходя из приведенных норм законодательства, на работодателя возложена обязанность по предоставлению индивидуальных сведений в налоговый орган в отношении его работников и обязанность по уплате страховых взносов.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возложении обязанности на ответчика ООО «Служба Сервиса» по отчислению страховых взносов за истца. При этом, суд полагает целесообразным возложить обязанность по уплате страховых взносов без указания конкретной суммы, поскольку обязанность по правильному исчислению и уплате страхового взноса лежит на работодателе.

Кроме того, учитывая, что Каларский район Забайкальского края в соответствии с ранее действующим перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029, а также действующим в настоящее время постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 г. № 1946 является районом, приравненным к районам Крайнего Севера, а также то, что в период работы в ООО «Служба Сервиса» истец выполнял трудовую функцию на территории Каларского района Забайкальского края, суд полагает обоснованным указание факта работы истца в ООО «Служба Сервиса» в районе, приравненном к району Крайнего Севера. 

При установленных обстоятельствах, с учетом положений ч.4.1 ст.198 ГПК РФ требования прокурора Каларского района в интересах ФИО1 к ООО «Служба Сервиса» подлежат удовлетворению.

Доказательств возникновения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Трансвэй» не установлено, в связи с чем в требованиях к данному ответчику надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Каларского района в интересах ФИО2, к ООО «Служба Сервиса», ООО «Трансвэй», удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ФИО2, (СНИЛС №) и ООО «Служба Сервиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по должности грузчика трудовыми.

Возложить на ООО «Служба Сервиса» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО2, о приеме его на работу в районе, приравненном к району Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Служба Сервиса» на должность грузчика и запись об увольнении работника по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и произвести уплату страховых взносов за ФИО2, (СНИЛС 

<

***>) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований к ответчику ООО «Трансвэй» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского районного суда О.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 г.