61RS0043-01-2024-001426-02

1-22/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Милютинская 06 февраля 2025 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием: 

гособвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Рудометкина М.П.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Омельчук Н.В. 

при секретаре Ивановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении четверых детей: ФИО5 

<

дата> года рождения, ФИО6 

<

дата> года рождения, ФИО7 

<

дата> года рождения, ФИО8 

<

дата> года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что 17.07.2024 в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 10 метрах в юго-восточном направлении от входа в помещение магазина по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, втайне от окружающих путем свободного доступа взяла на руки находящуюся на указанном участке местности, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 собаку, являющуюся метисом с некоторым сходством с 

<

данные изъяты>, стоимостью 6500 рублей, с надетым на нее ошейником, не представляющим какой-либо ценности для потерпевшего, и скрылась с места совершения преступления, присвоив собаку себе, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшим подано заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором он указывает, что причиненный преступлением ущерб ему возмещён, претензий к подсудимой он не имеет, с ней примирился.

Подсудимая и её защитник поддержали заявление потерпевшего, просили дело прекратить, поскольку подсудимая примирилась с ним, причиненный преступлением вред загладила, претензии со стороны потерпевшего отсутствуют.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего, прекратив уголовное дело за примирением сторон с учётом следующего.

По смыслу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с примирением сторон, возможно лишь при наличии указанных в законе условий и оснований. Одним из них является добровольное волеизъявление потерпевшего на примирение и его оценка действий лица, совершившего преступление, в том числе по заглаживанию причинённого вреда. 

Судом установлено, что потерпевший лично в судебном заседании подал составленное в письменном виде заявление о прекращении уголовного дела. Данное заявление содержит сведения о примирении с подсудимой, возмещении причиненного преступлением ущерба, написано им добровольно, без какого-либо воздействия.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершила преступления впервые, по месту жительства характеризуется положительно, загладила причиненный преступлением вред, возмести материальный ущерб и принеся извинения потерпевшему, потерпевший не имеет претензий к подсудимой.

Таким образом, по мнению суда, соблюдены все условия, установленные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, согласно которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – собаку (л.д.№) – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Кинк