Дело №2 - 2149/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Йошкар-Ола 17 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

Председательствующего судьи Сысоевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указанным выше; просила обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл включить в специальный страховой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 07 февраля 1995 года по 04 апреля 1995 года, с 03 октября 2000 года по 01 ноября 2000 года, с 16 января 2006 года по 15 февраля 2006 года, с 25 октября 2010 года по 24 ноября 2010 года, с 21 октября 2015 года по 20 ноября 2015 года в должности лаборанта в клинико-диагностической лаборатории, фельдшера-лаборанта в клинико-диагностической лаборатории ГБУ РМЭ «Медико-санитарная часть №1», и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, с даты обращения, с 10 января 2018 года, также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. 

Обосновывая свои требования, указала, что 10 января 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, представив все необходимые документы, однако в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа – 30 лет. Из специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. С данным решением истица не согласна, поскольку на курсы она направлялась работодателем, повышение квалификации является одним из условий для осуществления лечебной деятельности, на период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления, в том числе и в Пенсионный Фонд. 

В судебное заседание истица, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась. Ее представитель, ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, представил возражения на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации. При включении спорных периодов, специальный стаж истицы на дату обращения составит более 30 лет, все спорные периоды включены в страховой стаж, поскольку истице сохранялась средняя заработная плата и производились отчисления страховых взносов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы отказного пенсионного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 20 ч.1 ст.30 Федерального Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 обратилась 10 января 2018 года к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. 

Решением ответчика от 13 апреля 2018 года № в назначении пенсии ей отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, признанный ответчиком специальный стаж составил 29 лет 06 месяцев 8 дней.

Ответчиком в специальный стаж истицы не включено несколько периодов, в том числе периоды с 07 февраля 1995 года по 04 апреля 1995 года, с 03 октября 2000 года по 01 ноября 2000 года, с 16 января 2006 года по 15 февраля 2006 года, с 25 октября 2010 года по 24 ноября 2010 года, с 21 октября 2015 года по 20 ноября 2015 года.

Из трудовой книжки истицы, материалов пенсионного дела(справка работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что во все вышеуказанные периоды истица находилась на курсах повышения квалификации, куда ФИО1 направлялась по приказу работодателя, работая в должности лаборанта в клинико-диагностической лаборатории, фельдшера-лаборанта в клинико-диагностической лаборатории ГБУ РМЭ «Медико-санитарная часть №1».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы.

Из материалов пенсионного дела следует, что на курсы повышения квалификации ФИО1 направлялась по распоряжению работодателя, за все указанные периоды за ней сохранялась среднемесячная заработная плата, с которой работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. 

Материалами отказного выплатного дела ФИО1 подтверждено, что все периоды нахождения на курсах повышения квалификации включены в страховой стаж истицы, поскольку производились отчисления в Пенсионный фонд.

На основании вышеизложенного, требования истицы о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению.

При включении вышеуказанных периодов, специальный стаж истицы составит на дату обращения более 30 лет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и ходатайство истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 17 апреля 2018 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания гражданско-правовых услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя выполнение следующих гражданско-правовых услуг: изучение материалов дела, составление искового заявления о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола, представительство в суде первой инстанции.

Согласно п.1.2 Договора стоимость услуг составляет 7000 рублей, указанная сумма оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17 апреля 2018 года.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2, действующей на основании доверенности, составлено исковое заявление, ФИО2 представляла интересы ФИО1 в одном судебном заседании.

Изучив представленные документы, материалы дела, работу представителя исходя из принципа разумности и справедливости; участие представителя в одном судебном заседании небольшой продолжительности, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палата РМЭ (протокол №5 от 25 апреля 2007 года) с последующими дополнениями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл включить ФИО1 в специальный страховой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 07 февраля 1995 года по 04 апреля 1995 года, с 03 октября 2000 года по 01 ноября 2000 года, с 16 января 2006 года по 15 февраля 2006 года, с 25 октября 2010 года по 24 ноября 2010 года, с 21 октября 2015 года по 20 ноября 2015 года в должности лаборанта в клинико-диагностической лаборатории, фельдшера-лаборанта в клинико-диагностической лаборатории ГБУ РМЭ «Медико-санитарная часть №1».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с 10 января 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В.Сысоева

Решение принято в окончательной форме 21 мая 2018 года.