Дело № 5-56/2025

УИД 22RS0069-01-2025-000516-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 4 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

3 февраля 2025 года в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в 5 подъезде, на лестничной площадке между 8 и 9 этажами /// в г. Барнауле, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, стучал по дверям, на неоднократные просьбы и замечания не реагировал, а продолжал свои хулиганские действия, чем нарушал общественный порядок.

По данному факту помощником оперативного дежурного пункта полиции «Докучаево» отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 3 февраля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения; заявлением ФИО2, её объяснением и объяснением свидетеля ФИО4 об обстоятельствах административного правонарушения, аналогичных указанным; рапортами сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, видеозаписью с места правонарушения, на которой зафиксированы высказывания грубой нецензурной брани ФИО1 при указанных обстоятельствах, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям ФИО2, ФИО4 и сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой и иными материалами дела, поводов для оговора данными лицами ФИО1 не установлено. 

При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

ФИО1, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, совершил административное правонарушение, квалифицируемое как мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно сведениям информационной базы данных МВД РФ (СООП) на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от 23 марта 2024 года).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими административную ответственность каких-либо иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (согласно вышеуказанным сведениям информационной базы данных МВД РФ (СООП)).

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Данное административное наказание адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного деяния и личности виновного. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели наказания.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с ... часов ... минут 3 февраля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев