№ 2-9248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кулеша А.П.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Сосны» к ФИО1 о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы взносов за пользование объектами инфраструктуры за период 2015-2016 г.г. в размере 54 858 руб. 38 коп., пени за просрочку оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2015-2016 г.г. в размере 39885 руб. 56 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 042 руб. 32 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб.

В обоснование требований указал, что ответчик является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: АДРЕС 

С 2005 года ответчик является членом ДНТ «Сосны», с 2013 года ответчиком не оплачиваются взносы за пользование объектами инфраструктуры. За период с 2015 г. по 2016 г. сумма задолженности составила 54858 руб. 38 коп, что подтверждается справкой о задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, установленных Договором и Решениями общих собраний ДНТ «Сосны» как для членов ДНТ «Сосны», так и для граждан, ведущих дачное хозяйство на территории ДНТ «Сосны» в индивидуальном порядке, в одинаковом размере c учетом перечня используемых объектов инфраструктуры, а именно: 

- за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. в сумме 29687 руб. 08 коп., согласно утвержденной на общем годовом собрании от 31.01.2015 г. сметы;

- за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 г. в сумме 25171 руб. 30 руб., согласно утвержденной на общем годовом собрании от 30.01.2016г. сметы.

Ответчик в полном объеме в течение всего спорного периода пользовался и продолжает на основании Договора пользоваться в настоящее время всеми объектами инфраструктуры Товарищества, в том числе, следующими объектами:

Электросети Товарищества (домовладение Ответчика, подключено к электросетям), осуществляется электроснабжение уличного освещения, поста охраны, вагончика правления, детской площадки, поставка электроэнергии к домовладению Ответчика осуществляется через электроподстанцию Товарищества и по электросетям Товарищества, обслуживание электросетей осуществляется силами и за счет Товарищества), электрические сети и трансформаторная подстанция принадлежит Истцу на праве собственности.

Газовые сети Товарищества (домовладение подключено к газоснабжению, газовые сети обслуживаются силами и за счет Товарищества), принадлежат Истцу на праве собственности.

Территория Товарищества (включая дороги, пост охраны, земельные участки под ТП, ГРП, принадлежащие Товариществу на праве бессрочного пользования или в аренде, прочее). Территория Товарищества обслуживается силами и за счет Товарищества, осуществляется содержание, ремонт дорог и содержание территории, включая чистку, вывоз снега, сбор и вывоз мусора, покос травы на газонах, что подтверждается сметами, справкой об обслуживании территории.

Административно-управленческие функции Товарищества. Силами и средствами Товарищества осуществляется администрирование и управление объектами инфраструктуры, содержание руководства обслуживающего персонала Товарищества (председателя Правления, главного бухгалтера, исполнительного директора, ответственного за газовое хозяйство, электриков, секретаря, дворника), оплачиваются услуги связи для Товарищества, оплачиваются канцелярские и иные хозяйственные расходы, уплачиваются налоги с Фонда оплаты труда персонала Товарищества, налоги на земли общего пользования, иные налоги и установленные законом сборы, арендные платежи, оплачиваются иные расходы согласно утвержденным сметам.

Таким образом, Товарищество имело законные основания в полном объеме производить начисление взносов за пользование на основании Договора объектами инфраструктуры, а Ответчик обязан производить оплату в полном объеме и в срок.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд об их полном удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания, не явившегося в суд по неуважительной причине.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Истец в соответствии с п.1.1. ст.1 Устава ДНТ «Сосны», утвержденного Общим собранием членов ДНТ «Сосны» проводимого в форме собрания уполномоченных от 06.03.2010 г. (далее - Устав), Истец при государственной регистрации имел наименование Товарищество по коллективному ведению подсобного хозяйства «Сосны» (ТКВПХ «Сосны»), впоследствии переименованное в Некоммерческое товарищество индивидуальных застройщиков «Сосны» (НТ ИЗ «Сосны», а затем – в Дачное некоммерческое товарищество «Сосны». При этом в соответствии с Уставом, Истец осуществляет деятельность на основании Закона 66-ФЗ «О дачных, садоводческих, огороднических некоммерческих объединениях граждан».

Несмотря на переименования, Истец в разные периоды осуществления своей деятельности имел одинаковые ИНН и ОГРН, то есть это одно и то же юридическое лицо, осуществляющее деятельность с 1994 г. по настоящее время под разными наименованиями, что подтверждается свидетельствами ИНН, свидетельством о внесении сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 2002 г., свидетельствами о государственной регистрации изменений в учредительные документы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ФЗ-66 «граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения».

Пунктом 11.2 решения общего собрания членов НТ ИЗ «Сосны» от 11.09.2005 г. установлен порядок уплаты ежегодных членских взносов – в течение 3 месяцев с даты утверждения сметы на общем собрании товарищества. 

За спорный период взносы установлены: 

- за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. в сумме 29687 руб. 08 коп., согласно утвержденной на общем годовом собрании от 31.01.2015 г. сметы;

- за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 г. в сумме 25171 руб. 30 руб., согласно утвержденной на общем годовом собрании от 30.01.2016г. сметы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт использования ответчиком инфраструктуры ДНТ «Сосны» ответчиком не опровергнут. Факт выполнения ДНТ «Сосны» обязанностей по обслуживанию территории, содержанию, ремонту объектов инфраструктуры и пр., ответчиком не опровергнут, равно как и факт присоединения домовладения ответчика к электрическим и газовым сетям истца, по которым электричество и газ поступают в дом ответчика, что влечет необходимость со стороны истца осуществлять обслуживание данных сетей и нести соответствующие затраты.

Доказательств оплаты взносов за спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца взносов на пользование объектами инфраструктуры, а также Решениями общих собраний ДНТ «Сосны» за 2015-2016 гг. в размере 54858 руб. 38 коп. в пользу ДНТ «Сосны», подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 11.2 Решения общего собрания членов НТ ИЗ « Сосны» от 11.09.2005 г. установлен размер пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы ежегодных членских взносов. 

В связи с невнесением в установленный срок оплаты в течение длительного периода времени, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2015-2016 гг. в размере 39885 руб. 56 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ДНТ «Сосны» уплачена государственная пошлина в размере 3 976 руб. 65 коп., (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В рамках рассмотрения настоящего дела ДНТ «Сосны» понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 23.01.2017 года и платежным поручением № от 27.04.2017 года (л.д. 35-37). 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35ГПК РФ,статьи 3,45КАС РФ,статьи 2,41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ,статья 112КАС РФ,часть 2 статьи 110АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя при рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Сосны» расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Сосны» членские взносы за пользование объектами инфраструктуры за период 2015 – 2016 года в размере 54858 руб. 38 коп., пени за период с 02.05.2015 г. года по 13.10.2017 года за просрочку оплаты членских взносов за период 2015 -2016 года в размере 39885 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя - 25000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине – 3976 руб. 65 коп., в общей сумме 123720 руб. 59 коп. (Сто двадцать три тысячи семьсот двадцать рублей 59 копеек). 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: А.П. Кулеша 

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2018 г.