Дело №2-3648/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: 

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Шахбановой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО3 ФИО10, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании записи и государственной регистрации права и об обязании снять его с кадастрового учета,

установил:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании снять его с кадастрового учета. В обоснование своих требований истец указал, что по результатам проверки в Администрацию ГО с ВД «город Махачкала» поступил материал из УФСБ России по РД по факту регистрации неустановленными лицами права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок послужило постановление Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО4 в собственность земельного участка для индивидуального жилого строительства в 

<

адрес> Сомнения по данному постановлению вызваны отсутствием как оригиналов, так и заверенных копий, а также отсутствием их на хранении в уполномоченных органах власти. Кроме того, Администрацией 

<

адрес> не издавалось постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО4 в собственность земельного участка для индивидуального жилого строительства в 

<

адрес>». За соответствующими реквизитами имеется постановление Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении ФИО5 к присвоению почетного звания «Заслуженный работник образования Республики Дагестан». В ходе дополнительного контроля Правовым управлением Администрации ГОсВД «

<

адрес>» выявилось, что на основании данного фиктивного постановления зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО3 от 14.11.2011г. №. В На основании изложенного истец просит суд прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД аннулировать запись кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также аннулировать кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок; обязать Управление Росреестра по РД с момента вступления судебного решения по настоящему делу аннулировать запись государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3

В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО1 иск поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом ФИО2 пояснил суду, что сомнения в выдаче постановления Главы Администрации от 11.10.2004 г. №1963 «О предоставлении гр.ФИО4 в собственность земельного участка для индивидуального жилого строительства в 

<

адрес> вызваны отсутствием как оригинала, так и заверенных копий. Под соответствующими реквизитами имеется постановление Главы Администрации г.Махачкала от 11.10.2004 г. №1963 «О представлении ФИО5 к присвоению почетного звания «Заслуженный работник образования Республики Дагестан». Исчерпывающий перечень оснований для прекращения права собственности на земельный участок приведен в нормах ст.44 Земельного кодекса РФ и ст.235 Гражданского кодекса РФ. Как следует из выше перечисленных норм Земельного и Гражданского Кодексов оснований прекращения права собственности по оспариваемому земельному участку у стороны истца не имеется. Гражданский Кодекс РФ в статье 196 устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 4 Пленума №43 указывает, что в силу п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п.20 ч.1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросу местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселений. Так же, в соответствии с ч.1 ст.72 Земельного Кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права собственности на объект недвижимости, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19.04.2010 г. номер государственной регистрации № зарегистрировано за ФИО4; 15.12.2010 право собственности на указанный земельный участок закреплено за ФИО6, номер государственной регистрации № 14.11.2011 за номером государственной регистрации № право собственности зарегистрировано за ФИО3 Из приведенных выше законодательных норм видно, что оснований прекращения права собственности за оспариваемый земельный участок отсутствует. Кроме того, истцом пропущены сроки исковой давности 3 (три) года со дня регистрации права собственности, так как истец как орган местного самоуправления осуществлял муниципальный контроль в отношений земель, находящихся на его территории, и еще в 2010 году должен был узнать о якобы нарушении его прав и законных интересов. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований Администрации ГО с В/ «г.Махачкала» о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отказать.

Представители ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД в судебное заседание не явились, обратились к суду с письменными заявлениями, в которых просили в удовлетворении исковых требований к ним отказать, так как не могут являться ответчиками по данному иску.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные материалы, суд находит иск Администрации ГОсВД «

<

адрес>» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что из УФСБ России по РД к истцу поступил материал по факту совершения мошеннических действий при регистрации права собственности на земельные участки 

<

адрес>. Основанием для регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> постановление Главы Администрации города Махачкалы от 11.10.2004 г. №1963 «О предоставлении гр.ФИО4 в собственность земельного участка для индивидуального жилого строительства в 

<

адрес>. В ходе проверочных мероприятий установлено, что в книгу регистрации постановлений Администрации города Махачкалы за 2004 год внесены изменения: в запись №1963 при помощи корректирующей жидкости белого цвета первоначальный текст замазан и поверх предшествующей записи дописано ««О предоставлении ФИО4 в собств з/уч для индив. жил. стр-ва в 

<

адрес> 

В судебном заседании исследована копия журнала регистрации постановлений Администрации города Махачкалы за 2004 год. В указанный журнал в хронологическом порядке внесены рукописным способом сведения обо всех постановлениях Администрации г.Махачкалы за 2004 год. Из указанной копии документа визуально определяется, что в записи №1963 от 11.10.2014 при помощи корректирующей жидкости белого цвета первоначальный текст замазан и поверх предшествующей записи дописано «О предоставлении ФИО4 в собств з/уч для индив. жил. стр-ва в 

<

адрес> При этом из-под замазанного участка просматриваются фрагменты предшествующей записи.

Из представленного на обозрение суда журнала-перечня постановлений Главы Администрации г.Махачкалы за 2004 год за №1963 от 11.10.2004 значится постановление «О представлении ФИО5 к присвоению почетного звания «Заслуженный работник образования РД».

Из представленной истцом копии Постановления №1963 от 11.10.2004, подписанного главой Администрации г. Махачкалы ФИО7, усматривается, что оно о представлении ФИО5 к присвоению почетного звания Заслуженный работник образования РД. Из представленных ответчиком копий проекта Постановления №1963 от 11.10.2004, подписанного руководителем аппарата Администрации 

<

адрес>, и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главой Администрации г. Махачкалы ФИО7, усматривается, что оно о предоставлении гр.ФИО4 в собственность земельного участка для индивидуального жилого строительства 

<

адрес>.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленное ответчиком суду Постановление Главы Администрации г. Махачкалы №1963 от 11.10.2004 «О предоставлении гр.ФИО4 в собственность земельного участка для индивидуального жилого строительства в 

<

адрес>» сфальсифицировано.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В ст. 11 ЗК РФ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.1 ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 38.1 ЗК РФ.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Ответчиком не оспаривается, что для государственной регистрации не были представлены достаточные документы в подтверждение возникновения права на земельные участки, что свидетельствует о нарушении процедуры регистрации прав на недвижимое имущество. У федерального органа в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было законных оснований для государственной регистрации права собственности, так как в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации данный земельный участок может быть приобретен исключительно на торгах. Обратное же свидетельствует о нарушениях требований статей 16, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в совокупности со статьями 30, 30.1, 31, Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Пункт 2 ст. 16 Федерального закона № 122 - ФЗ закрепляет, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Перечень необходимых для проведения регистрации документов закреплен в ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». О необходимости предоставления документов, подтверждающих соблюдение норм земельного законодательного о предоставлении земельных участков в собственности посредством проведения публичных процедур, указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 г. № 14760/11.

Таким образом, суд полагает установленным, что Постановлением №1963 от 11.10.2004 ФИО5 представлен к присвоению почетного звания Заслуженный работник образования РД. В последующем, в указанную запись, с целью использования номера и даты постановления, были внесены изменения и сфальсифицировано постановление за тем же номером и датой о предоставлении гр.ФИО4 в собственность земельного участка для индивидуального жилого строительства в 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 11.01.2018 спорный земельный участок зарегистрирован первоначально за ФИО4, затем за ФИО6 и на сегодняшний день принадлежит на праве собственности ФИО3

Таким образом, спорный земельный участок незаконно выбыл из владения муниципального образования помимо его воли на основании незаконного ненормативного акта органа местного самоуправления, ввиду чего находится во владении и собственности ответчика незаконно.

Собственнику принадлежит распорядительная власть над вещью, именно он может совершать те действия, которые влекут за собой изменение юридической судьбы вещи, в том числе переход права собственности на нее к другому лицу или возникновение обременений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ полномочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Отсюда следует, что титул собственности в состоянии передать только лицо, обладающее соответствующим титулом. Учитывая, что первоначальный правообладатель ФИО4 незаконно оформил право собственности на земельный участок на основании несуществующего ненормативного акта органа местного самоуправления, то и последующие сделки по реализации земельного участка являются ничтожными, поскольку совершены лицом, не являющимся собственником реализуемого имущества.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, предусмотренное в пункте 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ч.1 ст. 302 ГК РФ устанавливает, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ГОсВД «город Махачкала» к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

В п.35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится следующее разъяснение. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).

В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРПН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРПН.

На основании изложенного не подлежат удовлетворению исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД об аннулировании записи кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также аннулировании кадастрового паспорта на вышеуказанный земельный участок; обязании Управления Росреестра по РД с момента вступления судебного решения по настоящему делу аннулировать запись государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД не имеют самостоятельных прав на предмет спора в связи с чем на них не могут быть возложены обязанности по совершению каких-либо действий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГП К РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации ГосВД «город Махачкала» удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО11 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в пользу Администрации ГОсВД «горд Махачкала».

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД об обязании снять земельный участок с кадастрового учета и аннулировании записи о государственной регистрации права ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2018г.

Судья Яшина Н.А.