Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июня 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи ФИО7., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, законной неустойки, денежных средств в виде финансовой санкции, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего при наступлении страхового случая, компенсации за причинение морального вреда, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, законной неустойки, денежных средств в виде финансовой санкции, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего при наступлении страхового случая, компенсации за причинение морального вреда, а также судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 55 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124, г/н №, принадлежащего истцу ФИО1, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Лада 219060, г/н №, под управлением водителя ФИО5 

Виновником в совершении ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшего автомобилем истца в момент ДТП, застрахована в ООО МСК «Страж» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Так истцом в адрес страховщика с приложенными документами направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора 35730018018600). 20-дневный срок, установленный Законом об ОСАГО для принятия страховщиком решения о выплате истцу страхового возмещения, истек ДД.ММ.ГГГГ 

По неизвестной причине поврежденный автомобиль страховщиком в установленный законом срок не был осмотрен, страховое возмещение истцу не выплачено, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направлен. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от страховщика телеграмму с требованием о предоставлении принадлежащего ей поврежденного автомобиля для осмотра. Автомобиль был представлен страховщику для осмотра, который проведен в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении 20-дневного срока, установленного Законом об ОСАГО для рассмотрения заявления истца ФИО1). 

Учитывая, что в установленный срок страховщик не выплатил истцу страховое возмещение, она была вынуждена обратиться в экспертное учреждение для определения размера ущерба. 

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспертно-методический центр стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124, г/н №, без учета износа, составляет округленно 83 000,00 рублей, а с учетом износа 72 800 рублей. 

Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем лишь ДД.ММ.ГГГГ (акт о страховом случае №GS18-002564) и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 28 100 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Истец надлежащим образом предъявлял требование страховщику о выплате страхового возмещения, однако данные требования в добровольном, то есть во внесудебном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, истец пришла к выводу о том, что ей необоснованно не доплачена часть страхового возмещения в сумме 44 700 рублей (72 800 – 28 100). 

Кроме того, на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец понесла расходы в сумме 5 100 рублей, которые в силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Со дня истечения срока для принятия страховщиком решения о выплате истцу страхового возмещения до дня выплаты ей страхового возмещения в сумме 28 100 рублей прошло 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер невыплаченного страхового возмещения в указанный период составляет 72 800 рублей. Следовательно, за указанный период размер неустойки составляет: 72 800 руб. / 100 х 1% х 27 дней = 19 656 рублей.

Со дня выплаты страховщиком страхового возмещения в сумме 28 100 рублей до дня обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенного права прошло 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер недоплаченной части страхового возмещения в указанный период составляет 44 700 рублей. Следовательно, за указанный период размер неустойки составляет: 44 700,00 руб. / 100 х 1% х 45 дней = 20 115 рублей.

Общая сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 771 руб. (19 656,00 + 20 115,00). 

Также в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме истец была лишена возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению, что вызвала у нее морально - нравственные страдания.

По мнению истца причиненный ей ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 15 000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что страховое возмещение по договору ОСАГО истцу не выплачено, а мотивированный отказ в выплате страхового возмещения страховщик ей не направил, за каждый день просрочки со страховщика подлежат взысканию денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Так п. «б» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей. 

С момента истечения срока для направления истцу ФИО1 мотивированного отказа в выплате страхового возмещения до выплаты страхового возмещения в сумме 28 100 рублей прошло 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, за указанный период размер финансовой санкции составил: 400 000 руб. / 100 х 0,05% х 27 дней = 5 400 рублей.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенных судом требований.

Пытаясь урегулировать с ответчиком возникшие разногласия в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о выплате ей недоплаченной части страхового возмещения в сумме 44 700,00 рублей, расходов в сумме 5 100,00 рублей, понесенных истцом на проведение экспертного исследования, законной неустойки за несвоевременную выплату в полном объеме страхового возмещения, а также денежных средств в виде финансовой санкции. В обоснование своих требований истец приобщила к претензии копию экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию квитанции об оплате услуг экспертного учреждения. Согласно информации с официального Интернет-ресурса «Почта России», претензия с приложенными к ней документами вручена страховщику ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора 35730021026258). 

Десятидневный срок, установленный абзацем вторым ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком претензии, истек ДД.ММ.ГГГГ, но до момента обращения истца в суд за защитой нарушенного права ее требования о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, выраженные в претензии, ответчиком не удовлетворены. 

Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не исполнены, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 22 350,00 рублей (44 700 х 50 %).

Помимо этого, истец, был вынужден воспользоваться услугами юриста. За оказываемые услуги истец заплатил представителю 15 000 рублей при заключении договора об оказании услуг. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 44 700,00 рублей, расходы, понесенные ею на проведение независимого экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в сумме 5 100,00 рублей, неустойку в размере, исчисленном на момент вынесения судом решения по существу исковых требований истца, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 771 руб., денежные средства в виде финансовой санкции, в сумме 5 400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в сумме 22 350 рублей, компенсацию за причинение морального вреда, в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца, в сумме 1 500 рублей, а также почтовые расходы в сумме 244,93 руб. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 уточнив заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, в сумме 33 600 рублей, расходы, понесенные истцом на проведение независимого экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в сумме 5 100 рублей, неустойку в размере, исчисленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 603 руб., денежные средства в виде финансовой санкции, в сумме 5 400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в сумме 16 800 рублей, компенсацию за причинение морального вреда 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца, в сумме 1 500 рублей, почтовые расходы 244,93 руб., пояснив при этом, что после направления ДД.ММ.ГГГГ в суд искового заявления с приложенными документами, обосновывающими ее требования, ответчик перечислил истцу 11 100 рублей. 

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» извещенный почтовым уведомлением о месте и времени судебного заседания не явился. В письменном отзыве на иск представитель ответчика иск не признал, указав, что в случае удовлетворения данных исковых требований просит уменьшить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду их явной несоразмерности сумме страхового возмещения, а также снизить расходы по оплате услуг представителя.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав мнение представителя истца ФИО6, письменное заявление ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», исследовав письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из свидетельства о регистрации автомобиля ВАЗ 21124 г/н №, следует, что собственником транспортного средства является ФИО1. 

Согласно данным справки о дорожно-транспортном происшествии, постановлении об административном правонарушении судом установлено, следующее, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 55 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124, г/н №, принадлежащего истцу ФИО1, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Лада 219060, г/н №, под управлением водителя ФИО5

Согласно материалам дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия значительные механические повреждения получил автомобиль марки ВАЗ 21124 г/н №. 

С учетом совокупности доказательств, представленных стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего не по вине истца, автомобилю ВАЗ 21124 г/н №, причинены технические повреждения.

Из содержания Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 199-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 192-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ) следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Этим законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 936 ГК РФ гласит, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статьи 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.Потерпевшая ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства, обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения технических повреждений автомобилю ВАЗ 21124 г/н №.

Ответчик проигнорировал представленные документы, выплаты не произвел в не полном объеме. 

В соответствии с ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Кроме этого учитывая, что страховое возмещение по договору ОСАГО истцу ФИО1 страховщиком своевременно не выплачено, а мотивированный отказ в выплате страхового возмещения страховщик истцу своевременно не направил, за каждый день просрочки со страховщика подлежат взысканию денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац третий п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в пределах 400 тысяч рублей.

С момента истечения срока для направления истцу ФИО1 мотивированного отказа в выплате страхового возмещения до выплаты страхового возмещения в сумме 28 100 рублей прошло 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, за указанный период размер финансовой санкции составил: 400 000 руб. / 100 х 0,05% х 27 дней = 5 400 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В данном случае общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 66 003 рубля (60 603,00 + 5 400,00), что не превышает максимального размера страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, установленного п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО (400 000 рублей). 

Иных ограничений в части размера взыскиваемой со страховщика неустойки Законом об ОСАГО не предусмотрено. 

Указанную сумму неустойки сторона истца считает вполне соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства в связи с тем, что изначально невыплаченная часть страхового возмещения составляла 72 800,00 рублей, а в последствии, недоплаченной частью страхового возмещения, подлежащей выплате истцу, ответчик пользовался длительное время (более 3-х месяцев), и к слову, продолжает пользоваться, вкладывая в инвестиционные проекты с получением прибыли. 

Страховщик, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, пользуясь своим доминирующим положением, намеренно занизил выплаченный истцу размер страхового возмещения, что позволило страховщику с экономической точки зрения получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях.

Кроме того, поскольку требования истца в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не исполнены, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 16 800 рублей (33 600,00 х 50 %).

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 72800 рублей. 

Поскольку ответчик страховое возмещение не выплатил, иных мер по урегулированию возникшего спора не предложил, истец вынужден обратиться в суд за судебной защитой нарушенного права.

Согласно пункту 18 подпункту "б" статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Ответчиком в силу статей 12 части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что объем восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенный экспертом завышен и в него включены позиции, которые не связаны с ДТП и приведут к улучшению транспортного средства за счет ответчика.

Установив право истца на возмещение убытков, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 33 600 руб. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абз. 2 п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из п. 55 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Таким образом, со дня выплаты страховщиком страхового возмещения в сумме 11 100,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ прошло 62 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер недоплаченной части страхового возмещения в указанный период составлял 33 600 рублей (72 800,00 – (28 100,00 + 11 100,00)). Следовательно, за указанный период размер неустойки составляет: 33 600 руб. / 100 х 1% х 62 дня = 20 832 рублей.

Общая сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 603 рубля (19 656 + 20 115 + 20 832).

Однако, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 15 000 рублей. Данный вывод суда основан на следующем.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вывод об уменьшении размера неустойки до 15 000 рублей сделан судом с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, наличия соответствующего ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций.

Согласно п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО - связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку, истцу не выплачено страховое возмещение, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной страховой выплаты, определенной судом, что составляет 16800 рублей, а именно (33600 руб. *50%).

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Признавая нарушенными права истца, как потребителя, со стороны ответчика по делу, суд считает обоснованными его доводы о причинении незаконными действиями ответчика морального вреда, выразившегося в его нравственных страданиях по поводу нарушения его прав, его переживаниях.

Статьей 15 федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, как причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом этого, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика в счет компенсации причиненного потребителю морального вреда сумму 1 000 рублей, одновременно находит требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей чрезмерно завышенными и отказывает ей в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в оставшейся сумме в размере 14 000 рублей. 

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Расходы за составление экспертного заключения №, выполненного ООО «Экспертно-методический центр» составляют 5100 руб. В связи с этим суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, данные расходы присуждает возместить ответчику в пользу истца.

Из договора № на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что истец оплатил исполнителю 15 000 рублей.

В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, одновременно находит требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей чрезмерно завышенными и отказывает ей в удовлетворении исковых требований в части оплаты юридических услуг в оставшейся сумме 5 000 рублей. 

В соответствии с доверенностью, выданной нотариусом, с истца взыскано по тарифу 1500 рублей. В связи с этим суд присуждает истцу с ответчика указанные расходы.

Кроме того, суд, считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 162 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064,1079,1085,1101 ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, законной неустойки, денежных средств в виде финансовой санкции, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего при наступлении страхового случая, компенсации за причинение морального вреда, а также судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 33 600 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по проведению независимого экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в сумме 5 100 рублей. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в виде финансовой санкции, в сумме 5 400 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в сумме 16 800 рублей. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию за причинение морального вреда, в сумме 1 000 руб., в остальной части этого требования отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, в сумме 10 000 рублей, в остальной части этого требования отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 почтовые расходы 244,93 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину 2 162 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко