Дело № 5-377/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2017 года г. Джанкой 

Судья Джанкойского районного суда Соловьева Л.В., рассмотрев в зале Джанкойского районного суда в Республики Крым (296100, 

<

...>) дело об административном правонарушении по ч.1-1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут был выявлен гражданин ФИО4 который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а именно: паспорта, карточки миграционного учета, подтверждающие право на пребывание в РФ, уклонившийся при этом от выезда из РФ, тем самым нарушил норму ст.5 Федерального Закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1-1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО4 в суде вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в 

<

адрес> он проживает уже более четырех лет. Приехал в 

<

данные изъяты> в июне 2013 года и более в 

<

данные изъяты> не выезжал. Стал совместно проживать с ФИО1. Официально с ней брак не зарегистрировал, так как в июне 2013 года утерял паспорт 

<

данные изъяты>. Из 

<

данные изъяты> он был выписан, родственников там не имеет, родители умерли. Прописку в 

<

данные изъяты> не имеет, поэтому восстановить паспорт 

<

данные изъяты> не смог. После вхождения 

<

данные изъяты> в состав 

<

данные изъяты> он предпринял попытку получить паспорт 

<

данные изъяты>, но из УФМС по 

<

адрес> его отправили в УФМС в 

<

адрес>. Из-за отсутствия денег он туда не поехал. Паспорт до настоящего времени не изготовил. Как выйти из сложившейся ситуации, не знает. За время проживания в гражданском браке с ФИО1. у них родилось двое совместных детей, две дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он занимается воспитанием детей, работает по найму у разных лиц, так как официально из-за отсутствия паспорта устроиться не может, содержит семью. Детей на свою фамилию записать не смог, так как не имеет паспорта. Хочет получить 

<

данные изъяты>, но как это сделать, не знает. Просит его не выдворять за пределы Российской Федерации, поскольку имеет прочные социальные связи в 

<

адрес>.

Выслушав ФИО4, исследовав представленные материалы дела, полагаю, что его виновность полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: 

- показаниями свидетеля ФИО1 допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ее гражданским мужем, с которым она совместно проживает по месту ее регистрации: 

<

адрес> уже более четырех лет. ФИО4 приехал к ней из 

<

адрес> еще в июне 2013 года, утерял паспорт 

<

данные изъяты>, но восстановить его не смог. В 

<

адрес> с июня 2013 года выехать ни разу не получилось. Все это время ФИО4 проживал у нее дома в 

<

данные изъяты>, работал. В гражданском браке у них с ФИО4 родилось две дочери: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он занимается воспитанием детей, работает по найму у разных лиц, так как официально из-за отсутствия паспорта устроиться не может, содержит семью. Детей на свою фамилию записать не смог, так как не имеет паспорта 

<

данные изъяты>. Муж хочет получить гражданство 

<

данные изъяты>, но как это сделать, ни он, ни она не знают. Просит его не выдворять за пределы Российской Федерации, поскольку имеет прочные социальные связи в 

<

данные изъяты>. 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут был выявлен гражданин ФИО4 который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а именно: паспорта, карточки миграционного учета, подтверждающие право на пребывание в РФ, уклонившийся при этом от выезда из РФ, тем самым нарушил норму ст.5 Федерального Закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.1).

Протокол составлен уполномоченным лицом. Недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит, копию протокола ФИО4 получил. 

- копией объяснения от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том что он проживает по адресу 

<

адрес> он проживает уже более четырех лет. Приехал в 

<

данные изъяты> в июне 2013 года и более в 

<

данные изъяты> не выезжал. Стал совместно проживать с ФИО1. Официально с ней брак не зарегистрировал, так как в июне 2013 года утерял паспорт гражданина 

<

данные изъяты>. Из 

<

данные изъяты> он был выписан, родственников там не имеет, родители умерли. Прописку в 

<

данные изъяты> не имеет, поэтому восстановить паспорт гражданина 

<

данные изъяты> не смог. После вхождения 

<

данные изъяты> в состав 

<

данные изъяты> он предпринял попытку получить паспорт гражданина 

<

данные изъяты> но из УФМС по 

<

данные изъяты> его отправили в УФМС в 

<

адрес>. Из-за отсутствия денег он туда не поехал. Паспорт до настоящего времени не изготовил. Как выйти из сложившейся ситуации, не знает. За время проживания в гражданском браке с ФИО1 у них родилось двое совместных детей, две дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он занимается воспитанием детей, работает по найму у разных лиц, так как официально из-за отсутствия паспорта устроиться не может, содержит семью. Детей на свою фамилию записать не смог, так как не имеет паспорта. Хочет получить гражданство 

<

данные изъяты> но как это сделать, не знает. (л.д. 2), 

- копией свидетельства о рождении ФИО4(л.д. 4),

- справкой из 

<

данные изъяты> сельского совета о том что ФИО4 проживает по адресу : 

<

адрес>. (л.д.5),

- справкой из базы данных (л.д. 6).

- копией паспорта ФИО1. (л.д. 7).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

Согласно ст.5 Федерального Закона №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Оценив все собранные по делу доказательства, полагаю, что ФИО4 нарушены требования ст.5 п.1-2 Федерального Закона №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г., и факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1-1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином либо лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, полностью установлен и доказан и его действиям дана правильная правовая квалификация, поскольку в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО4, его материальное положение, отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, судом признается его чистосердечное раскаяние, а также наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о назначении ему лишь основного наказания в виде штрафа без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку применение депортации в рассматриваемой ситуации не соответствует целям наказания и принципам назначения наказания и противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Так, в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случае, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократической обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Применение данных правовых норм в рассматриваемой ситуации закреплено положениями части 2 статьи 1.1 КоАП РФ, поскольку таковые основаны на общепризнанных принципах и нормах международного права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1-1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: расчетный счет 

<

***>, получатель: УФК по Республике Крым (для МО МВД России «Джанкойский»), ИНН 

<

***>, КПП 910501001, БИК 043510001, ОКТМО 35611000, КБК18811609000016000140, УИН: № наименование платежа: административной штраф. 

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. 

Разъяснить ФИО4 положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Судья личная подпись Л.В. Соловьева