№ Дело № 1-140/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заринск 09 октября 2024 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт А.А.,

при секретаре судебного заседания Устинской А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Заринского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баркаловой Н.В., удостоверение № 36,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 01-00 до 06-52 часов ДД.ММ.ГГГГ находящийся на участке местности напротив здания по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 увидев сотового телефона марки «Infinix» модели «X6831» серии «HOT 30», принадлежащего Потерпевший №1, реализуя возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью собственного обогащения, своими руками взял сотовый телефон марки «Infinix» модели «X6831» серии «HOT 30», стоимостью 7700,18 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, обратив его в свою пользу, и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив его. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб 7700,18 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании в порядке реализации своих процессуальных прав ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый в полном объеме загладил причиненный преступлением вред: телефон возвращен в том же состоянии, подсудимый принес извинения за содеянное, чего для потерпевшего достаточно. При этом Потерпевший №1 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, ему понятны разъясненные судом существо и последствия прекращения дела по указанному основанию.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласились с прекращением дела производством по данному основанию. ФИО1 также сообщил, что ему понятны разъясненные судом существо и последствия прекращения дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав необходимые материалы дела, руководствуясь положениями ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 обвиняется в том, что, будучи не судимым, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. Как личность характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб.

Оценив все предусмотренные законом обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в отношении ФИО1 производством за примирением сторон, поскольку все предъявляемые законом требования соблюдены. 

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд по настоящему уголовному делу относит к таковым расходы в виде вознаграждения адвокату ФИО7, осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, и которые, в том числе учитывая пояснения подсдуимого, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 19025 (девятнадцать тысяч двадцать пять) рублей 60 копеек. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: коробку-упаковку от телефона марки Infinix HOT 30 модели Х6831; документы к телефону марки Infinix HOT 30 модели Х6831 (руководство по использованию; гарантийный талон; информацию о сертификации продукции); чек приобретения телефона марки Infinix HOT 30 модели Х6831; телефон марки Infinix HOT 30, модель Х6831; силиконовый прозрачный чехол; 3 банковских карты (Сбербанк, Тинькофф банк); 2 СИМ-карты (операторы Мегафон, Теле2); карту памяти; ключ для изъятия СИМ-карт, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, - оставить у последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края. 

Судья А.А. Шмидт