Дело № 2-4570/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июня 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А. 

при секретаре Пискижовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 Э, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании денежных средств, сославшись на то, что ответчики являются сособственниками 

<

адрес> в праве общей долевой собственности, ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками истца была проведена проверка сетей и устройств систем водоснабжения указанного дома, в ходе которой было выявлено самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения и канализации, а также пользование питьевой водой и системой водоотведения без заключения соответствующего договора, о чем был составлен акт, ранее проверка проводилась истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом заявления об уменьшении предмета заявленных требований истец просил взыскать с ФИО5 111 161 руб. 22 коп., ФИО4-111161 руб. 22 коп., ФИО1-213 339 руб. 71 коп., ФИО2-377 935 руб. 38 коп., ФИО7-84 961 руб. 61 коп., ФИО6-217 269 руб. 65 коп., ФИО10- 205 666 руб. 96 коп, ФИО3-218 018 руб. 22 коп., ФИО8-81 967 руб. 36 коп., ФИО9 -42 755 руб. 55 коп.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 иск поддержали, сославшись на доводы. Изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснив, что факт самовольного присоединения к сети был установлен в 2012г., когда ФИО2 обращался с заявкой о засоре и затоплении подвала дома, что зафиксировано Центральной диспетчерской службой 075, актом от ДД.ММ.ГГГГ. было зафиксировано присоединение потребителя к сетям водоотведения и водоснабжения. Факт потребления воды подтверждается наличием в доме прибора учета с показаниями, что отражено в заявлении ответчика ФИО1 Кроме этого, при заключении договора на водоснабжение в 2016 года работы по подключению к системе водоснабжения не производились. После выявления факта самовольного подключения незамедлительно отключить от системы водоснабжения не удалось, поскольку над колодцем размещалось транспортное средство.

Ответчики ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО5. представитель ответчиков ФИО2, ФИО6 по доверенности ФИО15 иск не признали, объяснив, что самовольное подключение не производилось, воды в доме никогда не было. Никто из ответчиков в 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживал. Система отопления в доме в зимний период функционировала, каким образом, система заполнялась водой объяснить не смогли. В соответствии с нормами действующего законодательства, владелец самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации подлежит отключению без уведомления, что истцом сделано не было. По мнению ответчиков, в случае удовлетворения требований взысканию подлежат денежные средства за 6 месяцев, предшествующих марту 2016 года. 

Кроме того, ответчики были зарегистрированы по иным адресам и производили оплату водоснабжения по адресам регистрации.

Ответчики ФИО10, ФИО3, ФИО9, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 ст. 548 ГК Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжение выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения с предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11, 12 настоящих Правил.

Согласно п. 35 Правил N 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Установлено, что ответчики являются сособственниками домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>: 

-ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ. (доля в праве 594/8893);

-ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ. (доля в праве 594/8893);

-ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ. (доля в праве 1140/8893);

-ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ. (доля в праве 2248/8893);

-ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ. (доля в праве 454/8893);

-ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ. (доля в праве 1161/8893);

-ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ. (доля в праве 1099/8893);

-ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ. (доля в праве 1166/8893);

-ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ. (доля в праве 438/8893). 

ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ. (доля в праве 2248/8893) (Т.1, л.д.50-52).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истцом составлены акты о самовольном присоединении и пользовании централизованными системами водоснабжения и канализации, согласно которому при осмотре домовладения № по 

<

адрес> было установлено самовольное подключение и пользование централизованными системами водоснабжения и канализации без разрешительной документации и заключения договора;

-обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения, согласно которому установлено, что на территории домовладения находится один водопроводный колодец в подтопленном состоянии, не позволяющем определить наличие запорной арматуры и диаметра трубопровода, подключение к сетям АО «ЛГЭК» осуществляется без установки колодца. На территории также имеется выход трубопровода из земли для полива, не оборудованный прибором учета. В подвальном помещении на вводе трубопровода установлен прибор учета с показаниями. При осмотре квартир также установлено подключение к системам водоснабжения и водоотведения.

Доказательств в опровержение указанных актов ответчиками суду представлено не было.

В соответствии с п.14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2012г. № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств в связи с несанкционированным подключением к системе водоснабжения и водоотведения, истец должен доказать факт самовольного подключения ответчиков к указанным системам.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Советского районного суда г. Липецка от 04.12.2015г. по делу по иску ФИО2 к АО «ЛГЭК» о взыскании денежных средств, согласно которому установлен факт залития подвального помещения жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> 23.10.2012г. и отсутствие заключенного между сторонами договора, а также, что канализационная сеть от МКД № по 

<

адрес> (в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>) находится в уставном капитале АО «ЛГЭК» (Т1., л.д.120-124); 

- сведениями о подключении газа и электроэнергии по указанному адресу (Т.2, л.д.60;-актом обследования фактических характеристик объема водопотребления и водоотведения от 22.07.2016г.;

-расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 808 руб. 70 коп., оплаченных ответчиком ФИО2 АО «ЛГЭК»;

-Актом о самовольном подключении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в акте обследования фактических характеристик объема водопотребления и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, что по 

<

адрес> установлено 9 раковин, 5 моек со смесителем, 3 биде, 6 унитазов с ручным смывом, 6 душевых кабин, 2 стиральные машины (Т.2, л.д.62).

Согласно сообщению ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> открыто 2 абонентских номера, первичный пуск газа-ДД.ММ.ГГГГ. Установлено оборудование: котел ИШМА -50 с водяным теплообменником (Т.2, л.д.66).

В судебном заседании ответчики подтвердили функционирование системы теплоснабжения в доме.

Вместе с тем,, объяснить, каким образом происходило заполнение системы водой, не смогли, указав, что данные работы производил слесарь.

Не представлено ответчиками достаточных и допустимых доказательств в подтверждение их доводов о том, что система водоснабжении в доме в спорный период не функционировала.

Напротив, доводы ответчиков об отсутствии системы водоснабжения и водоотведения опровергаются и тем обстоятельством, что 

<

адрес> является жилым.

При этом, в части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Доводы о том, что в указанный период времени они были зарегистрированы по другим адресам, где и осуществляли оплату водоснабжения не являются основанием для освобождения собственников жилого помещения от несения расходов на водоотведение и водоснабжение принадлежащего им жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиками не представлено убедительных доказательств, подтверждающих возражения об отсутствии в доме системы водоснабжения и водоотведения в спорный период, суд приходит к выводу о том, что заявленные требований подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 6 ст. 20 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В соответствии с п.п. 1 п. 10 ст. 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п.п. "а" п. 14 Правил организации коммерческого учета воды сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с п. "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами

водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, требования истца, с учетом заявления об уменьшении предмета заявленных требований в связи с тем, что полное сечение трубы составляет 25 мм, подлежат удовлетворению.

S = 3,14 х 0,0125 х 0,0125 = 0,00049 кв.м.;

-3 600 х 1,2 х 0,00049 = 2,12 куб.м./час = 50,868 куб. м./сутки (объем воды по пропускной способности).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сумма за самовольное пользование питьевой водой и сброса сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально доли в праве собственности ответчиков:

ФИО5-30 874 руб. 87 коп.,

ФИО6-60 346 руб. 34 коп., 

ФИО1-59 254 руб. 81 коп., 

ФИО8-22 766 руб. 32 коп.,

ФИО3-60 554 руб. 26 коп.,

ФИО2-116 846 руб. 32 коп, 

ФИО7-23 597 руб. 97 коп.,

ФИО4-30 874 руб. 87 коп.,

ФИО10 -57 123 руб. 71 коп..

Сумма за самовольное пользование питьевой водой и сброса сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально доли в праве собственности ответчиков:

ФИО5- 44 896 руб. 56 коп.,

ФИО6- 87 752 руб. 36 коп., 

ФИО1- 86 165 руб. 11 коп., 

ФИО8-33 105 руб. 54 коп.,

ФИО3-88 054 руб. 70 коп., 

ФИО2-169 911 руб. 55 коп., 

ФИО7-34 314 руб. 88 коп., 

ФИО4-44 896 руб. 56 коп.,

ФИО10 – 83 066 руб. 19 коп. 

Сумма за самовольное пользование питьевой водой и сброса сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально доли в праве собственности ответчиков:

ФИО5- 35 389 руб. 79 коп.;

ФИО6- 69 170 руб. 95 коп., 

ФИО1- 67 99 руб. 79 коп., 

ФИО8- 26 095 руб. 50 коп., 

ФИО3- 69 409 руб. 26 коп., 

ФИО2 ( с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) – 91 177 руб. 51 коп., 

ФИО7- 27 048 руб. 76 коп., 

ФИО4- 35 389 руб. 79 коп., 

ФИО10 – 65 477 руб. 06 коп. 

ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола – 42 755 руб. 55 коп.

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 213 339 руб. 71 коп., ФИО2- 377 935 руб. 38 коп., ФИО6 -217 269 руб. 65 коп., ФИО3 - 218 018 руб. 22 коп., ФИО10 - 205 666 руб. 96 коп., ФИО4 -111 161 руб. 22 коп., ФИО5 - 111 161 руб. 22 коп., ФИО7 - 84 961 руб. 61 коп., ФИО8 - 81 967 руб. 36 коп., ФИО9 -42 755 руб. 55 коп. 

Доводы ответчиков о том, что в случае удовлетворения заявленных требований необходимо производить расчет за 6 месяцев, предшествующих марту 2016 года основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку указанное требование, предусмотренное пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, применяются при наличии заключенного в установленном законом порядке договора с потребителем, однако, ответчики потребителями услуг по водоснабжению и водоотведению не являются. 

По аналогичным основаниям суд дает и критическую оценку расчету задолженности, представленному ответчиками.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» с:

-ФИО1 денежные средства в размере 213 339 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 114 руб. 70 коп. ;

-ФИО2 денежные средства в сумме 377 935 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 750 руб. 30 коп. ;

-ФИО6 денежные средства в сумме 217 269 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 147 руб. 70 коп. ;

-ФИО3 денежные средства в размере 218 018 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 164 руб. 27 коп. ;

-ФИО3 денежные средства в сумме 205 666 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 032 руб. 10 коп. ;

-ФИО4 денежные средства в сумме 111 161 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 106 руб. 90 коп.;

-ФИО5 денежные средства в сумме 111 161 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 106 руб. 90 коп.;

-ФИО7 – денежные средства в размере 84 961 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 842 руб. 60 коп. ;

-ФИО8 денежные средства в сумме 81 967 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 809 руб. ;

-ФИО9 денежные средства в сумме 42 755 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 413 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А.Леонова 

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Копия верна. Судья Леонова Е.А. Секретарь Пискижова М.В.