дело №2-328/2023

УИД 55RS0001-01-2023-004306-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Одесское 11 декабря 2023 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В. 

при секретаре судебного заседания Леванковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указало, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором в сроки и в порядке установленные договором. 

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п.п.1.1,2.4,4.3.1 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заёмщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование– 

<

данные изъяты>, задолженность по штрафам – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 

<

данные изъяты>, задолженность по госпошлине – 0 рублей. 

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 

<

данные изъяты>.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

После вынесения судебного приказа до даты уступки от ответчика были 

получены денежные средства в сумме 0 рублей.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства он получил. Последний раз он вносил платеж по кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить истцом последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав в судебном заседании ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОТП Банк с заявлением об оформлении банковской карты, в котором просил в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в ОТП Банк, Тарифами по банковскому обслуживанию ОТП Банк открыть ему специальный карточный счет и выпустить на его имя карту MasterCardUnembossed, установить лимит кредитования на следующих условиях 

<

данные изъяты>, под 43,9% годовых. Номер банковского счета № (л.д.8-9). 

Согласно п.2.4 Условий Договоров ОАО «ОТП Банк» для банковских карт 

MasterCard кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на текущий рублевый счет (л.д.10об-13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена карта, открыт счет с кредитным лимитом 

<

данные изъяты>, под 43,9% годовых.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены (л.д.8-9).

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между «ОТП Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, по которому в соответствии со ст.382 ГК РФ цедент принимает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а другие права связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.13об-16,16об-17).

Согласно Приложению №.3 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ-актуальному реестру заёмщиков от ДД.ММ.ГГГГ, под №, номер кредитного договора № указан ФИО1, сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> (л.д.24 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД «Цедент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования по которому цедент принимает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а другие права связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. (л.д.17оборот-18).

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ-выписки из Перечня должников под №, номер кредитного договора № указан ФИО1, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> (л.д.25). 

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обращалось к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе Омской области с заявлением о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 мировому судье судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе Омской области подано заявление о восстановлении рока и об отмене судебного приказа.

Просил восстановить срок на обжалование судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Региональная служба взыскания».

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Региональная служба взыскания» отменить полностью (л.д.88-89).

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.91).

Согласно информации б/н от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной Отделом судебных приставов по 

<

данные изъяты> г. Омска в ОСП по 

<

данные изъяты> Омска находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности в размере 103 004,74 рублей. Вышеуказанное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». На депозитный счет отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> г. Омска денежные средства в рамках исполнительного производства не поступили (л.д.37).

В судебном заседании установлено, что согласно адресной справки № выданной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Омской области ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.36).

Согласно информации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный платеж 5% от лимита или 5% от задолженности, минимум 300 для договоров до ДД.ММ.ГГГГ RUB. С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не производилась оплата по указанному договору (л.д.96-102). 

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало, или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ с момента вступления в силу 

соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГПК РФ). 

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между «ОТП Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД было известно о его нарушенном праве.

Соответственно как банк, так и его правопреемники могли обратиться в суд за защитой своего нарушенного права по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование распространялось и в том числе на правопреемников банка, переход прав по договорам цессии от одного правопреемника к другому на течение указанного срока в силу вышеприведенных норм не влияет.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд последовало после истечения указанного срока.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств в обоснование восстановления срока исковой давности суду не представлено. 

При обращении Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к мировому судье судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уже также истек.

Суд считает необходимым удовлетворить заявление ответчика ФИО1 и применить срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1. 

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью 

«Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Тарновский