П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 03 августа 2017 года

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Абдуллаевой Н.Д.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д., 

подсудимого ФИО1 о,

защитника в лице адвоката АК «Советского района г.Астрахани ФИО2 представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

при секретаре Бабаевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1о, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата> оперуполномоченный ОУР ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом 

<

номер> л/с от 

<

дата> УМВД России по 

<

адрес>, оперуполномоченный ОУР ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, назначенный на данную должность приказом 

<

номер> л/с от 

<

дата> УМВД России по 

<

адрес> и оперуполномоченный ОУР ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №3, назначенный на данную должность приказом 

<

номер> л/с от 

<

дата> УМВД России по 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 

<

дата> № 3-ФЗ, ведомственными приказами, должностными инструкциями и поручением 

<

номер> от 

<

дата> о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), а именно: задержания 

<

ФИО>9, являясь представителями власти, находясь в гражданской одежде, то есть без форменного обмундирования сотрудника полиции, что не препятствует выполнению служебных обязанностей оперуполномоченного полиции, отрабатывая полученную ранее оперативную информацию о нахождение гражданина 

<

ФИО>9 по адресу: 

<

адрес>, прибыли по вышеуказанному адресу.

ФИО1Г-о. 

<

дата> в период времени с 16.00 часов до 17.38 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь со своим сыном 

<

ФИО>9 во дворе своего домовладения 

<

номер> по 

<

адрес>, предпринял попытку препятствовать законным требованиям сотрудников полиции, представившихся и предъявивших свои служебные удостоверения, проводивших задержание 

<

ФИО>9, в связи с чем оперуполномоченными ОУР ОП № 2 УМВД России по 

<

адрес> была применена физическая сила с целью задержания 

<

ФИО>9 и доставления последнего в ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1Г-о., находясь во дворе своего домовладения, осознавая, что перед ним находятся представители власти, наделенные в отношении него распорядительными полномочиями, при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно с применением грубой физической силы двумя руками втолкнул троих представителей власти во двор своего домовладения, где левой ногой ударил по правой голени Потерпевший №2, в результате чего последний испытал физическую боль, причинив Потерпевший №2 телесное повреждение в виде подкожной гематомы н/з правой голени», что расценивается как повреждение, не опасное для жизни, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью). Далее ФИО1Г-о., продолжая реализовывать свой преступный умысел, во дворе своего домовладения угрожал физической расправой над представителями власти, размахивая топором, в результате чего последние восприняли данные действия ФИО1Г-о., как реальную угрозу.

Подсудимый ФИО1 о с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1о полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 о было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1о, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 о по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Судом установлено, что ФИО1о, осознавая, что Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 являются сотрудниками полиции, т.е. представителями власти, при исполнении своих должностных обязанностей, левой ногой ударил по правой голени Потерпевший №2, чем причинил последнему физическую боль, после чего, размахивая топором перед последними, угрожал физической расправой.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений. Судом установлено, что ФИО1о совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1о на учетах в ОНД и ОКПБ 

<

адрес> не состоит. Согласно рапорту-характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст последнего. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что ФИО1 о следует назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, при этом не связанное с изоляцией от общества, поскольку исправление и перевоспитание последнего возможны без реального отбытия наказания. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 о наказания в виде лишения свободы условно, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, а именно: 

<

данные изъяты> - следует уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 о наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 о

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией. 

Меру пресечения по данному уголовному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 о оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, а именно: 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе знакомиться с материалами дела, а также в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Н.Д.Абдуллаева