Дело № 

№ 

Постановление

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В., 

при секретаре Шишнёвой Ю.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Черемисовой Ю.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Титовой С.В., Бачуриной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, инвалида 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера 

пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ча, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, основного и постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении, которого по данному уголовному делу избрана мера 

пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются органами предварительного расследования в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего МАОУ «Школа №», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 09.00 часов ФИО1, проходя мимо МАОУ «Школа №», расположенной по 

<

адрес>, увидел на территории металлический профиль, который, следуя внезапно возникшему умыслу, решил тайно похитить. Однако, понимая, что один его унести не сможет, решил обратиться к одному из своих знакомых с этим предложением. 

<

дата> около 10 часов 30 минут ФИО1, достоверно зная, что на территории МАОУ «Школа №» по 

<

адрес> находится металлический профиль, бывший в употреблении, предложил ФИО2, с целью материального обогащения, совместно с ним тайно похитить с территории МАОУ «Школа №» металлический профиль. ФИО2, понимая, что предложение ФИО1 носит противоправный характер, согласился совершить хищение чужого имущества совместно с ним, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

<

дата> около 10 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями со стороны никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, перелезли через забор МАОУ «Школа №» по 

<

адрес>, тем самым проникли в иное хранилище, то есть на огороженный и охраняемый участок территории, который специально предназначен для хранения материальных ценностей, где подошли к месту хранения металлических профилей и каждый взял в руки по пять штук металлических профилей, а всего тайно похитили 10 металлических профилей, которые перебросили через забор. После этого с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, предварительно договорившись между собой, что оставшийся металлический профиль они похитят в другой день. 

<

дата> около 10 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, по предварительной договоренности направились к территории МАОУ «Школа №», расположенной по 

<

адрес>, где по пути встретили ранее знакомых К** С**. и М*/*., которым предложили оказать им помощь и вынести с территории МАОУ «Школа №» металлические профиля, пояснив, что действуют с разрешения директора, тем самым введя в заблуждение относительно своих реальных преступных намерений. К** С** и М*/* не подозревая, что ФИО1 и ФИО2 действуют противоправно, согласились помочь. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями со стороны никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, а также введенные ими в заблуждение К** и М*/* перелезли через забор МАОУ «Школа №» по 

<

адрес>, тем самым проникли в иное хранилище, то есть на огороженный и охраняемый участок территории, который специально предназначен для хранения материальных ценностей, а С** ожидала их возле ограждения, где подошли к месту хранения металлических профилей и каждый взял в руки по несколько металлических профилей, перебросили их через забор, а всего ФИО1 и ФИО2 тайно похитили 20 металлических профилей. После этого с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в 10 часов 40 минут 

<

дата> и в 10 часов 40 минут 

<

дата>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, незаконно проникли на охраняемую и огороженную-территорию МАОУ «Школа №», расположенную по 

<

адрес>, откуда тайно похитили профиль направляющий в количестве 20 штук, по 

<

данные изъяты> руб. за 1 шт., всего на 

<

данные изъяты> рублей, и профиль потолочный в количестве 10 штук, по 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт., всего на 

<

данные изъяты> рублей, чем причинили материальный ущерб МАОУ «Школа №» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От законного представителя потерпевшего - МАОУ «Школа №» директора Л** поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку они возместили в полном объеме причиненный МАОУ «Школа №» вред. Каких-либо претензий представитель потерпевшего к обвиняемым не имеет. Последствия примирения сторон, заключающиеся в невозможности повторного уголовного преследования ФИО1 и ФИО2 за данное преступление, потерпевшему разъяснены и понятны. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали полностью, с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласны, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, им разъяснены и понятны.

Защитники Титова С.В., Бачурина М.А. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Черемисова Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющимся в деле требованиям подсудимые ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный потерпевшему ущерб, стороны примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 ча, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим и, на основании ст. 76 УК РФ, освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Титовой С.В., Бачуриной М.А. отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 30 штук металлических профилей, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3, считать переданными по принадлежности законному владельцу; CD-R диск с видеозаписью, товарная накладная, счёт на оплату- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая