ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 2.03.2026

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А.,

при секретаре Костиной К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Кабисова А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Забелиной К.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>.", зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 8.11.2022 Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч.2 ст.314.1, п."а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п.п."б","в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 4 г. л./св., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом изменений апелляционным определением Астраханского областного суда от 12.01.2023, окончательно к 3 г. 10 мес. л./св., с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (конец срока 28.01.2027, неотбытый срок 10 мес. 28 дней), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11.09.2024, освобождён условно - досрочно от отбывания наказания по приговору от 8.11.2022 (с учётом внесённых изменений апелляционным определением Астраханского областного суда от 12.01.2023, постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21.03.2023, постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 20.03.2024) на 1 г. 4 мес. 29 дней (конец срока 9.02.2026),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 2.11.2024 в период времени с 18 до 18 час. 30 мин., более точное время не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у корпуса 3"Г" 

<

адрес> и нарушал общественный порядок. В указанное время и место, с целью пресечения противоправных действий ФИО2, прибыли полицейский взвода 

<

№> роты 

<

№> полка патрульно - постовой службы (далее по тексту сокращённо - ППС) полиции УМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту сокращённо - сотрудник полиции) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> л/с от 

<

дата обезличена>, совместно с сотрудниками ППС Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в соответствии с предложением на организацию ППС, находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли несение службы на территории 

<

адрес>.

Далее, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, являясь представителями власти, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией и Федеральным законом "О полиции" от 

<

дата обезличена> 

<

№> - ФЗ, в соответствии с которым обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств, находясь указанному адресу представились ФИО2, предъявили служебные удостоверения, после чего потребовали ФИО2 представиться и предъявить документ удостоверяющий его личность, а также прекратить нарушать общественный порядок, однако ФИО2 отказался исполнять законные требования сотрудников полиции, продолжив нарушать общественный порядок, в связи с чем, для установления личности и дальнейшего разбирательства, ФИО2 был доставлен в служебный кабинет дежурной части отдела полиции 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Находясь в вышеуказанном служебном кабинете Потерпевший №1 потребовал ФИО2 пройти в другой служебный кабинет отдела полиции 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> пройти мероприятия, связанные с взаимодействием с программно - техническим комплексом автоматизированной дактилоскопической системы "ПАПИЛОН", с целью установления личности ФИО1, сообщив последнему, что после установления его личности, в отношении него будет составлен административный материал, на основании которого, Ленинский районный суд 

<

адрес> привлечёт его к административной ответственности, однако ФИО2 отказался исполнять законные требования Потерпевший №1, начал вести себя агрессивно и выражаться словами грубой нецензурной брани, не реагируя на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 успокоиться и вести себя адекватно.

В этой связи, ФИО3 сообщил ФИО2, что в случае его последующего неповиновения законному требованию, он будет привлечён к административной ответственности по данному факту.

Услышав это, ФИО2 продолжил вести себя агрессивно, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 успокоиться и вести себя адекватно. После чего у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном служебном кабинете 

<

дата обезличена> в период времени с 20 час. 5 мин. до 20 час. 20 мин., будучи возмущённым законными требованиями и действиями Потерпевший №1, возник преступный умысел на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, как в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО2, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделён в отношении него распорядительными полномочиями, предвидя возможность и вероятность наступления общественно - опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, своей головой с силой и с размаху нанёс удар в голову Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания, то есть применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым своими умышленными преступными действиями посягнув на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство подсудимого было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося по категории к преступлениям средней тяжести и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд в силу ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью признал вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного следствия и судебном разбирательстве, что как считает суд, свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Вместе с тем в действиях подсудимого суд в силу ст.18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом ранее был осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы. Рецидив преступлений суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При этом само нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не признаёт достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, обстоятельств его совершения, в том числе принимая во внимание, с учётом предъявленного подсудимому обвинения, по существу отсутствие какого - либо вообще влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного.

При назначении наказания суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого подсудимым преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому за совершённое преступление в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.1 ст.60 УК РФ УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом ч.5 ст.62 УК РФ, вместе с тем учитывая ч.2 ст.68 УК РФ, сроком на 1 год 8 месяцев.

Исходя из наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не находит возможность применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд также не находит возможность сохранения подсудимому условно - досрочного освобождения, в связи с чем в соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение подсудимому по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11.09.2024 следует отменить, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию, учитывая обстоятельства дела, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8.11.2022, окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на неотбытый срок 10 мес. 28 дней.

Отбывание наказания подсудимому в силу ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в соответствии с ч.2 ст.97, 108 УПК РФ следует изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда, после оглашения приговора.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ следует засчитать подсудимому в срок лишения свободы время содержания под стражей с 2.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.70, п."б" ч.7 ст.79 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Д,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ условно - досрочное освобождение ФИО2 по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11.09.2024 отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8.11.2022, окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на неотбытый срок 10 мес. 28 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 2.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого отнести на счёт средств федерального бюджета РФ.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 5 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А. Агапов

Приговор вступил в законную силу 07.05.2026

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 07.0.52026 приговор изменен.

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 марта 2026 г. в отношении ФИО2 изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО2. ‚ судимости по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30.03.2018, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 гола, освобожден 01.09.2021 по отбытию срока наказания,

- считать правильным в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что на основании ст. 70 УК РФ неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 26 суток, вместо 10 месяцев 28 дней,

в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.