Административное дело № 2а-2513/2019 (УИД 24RS0028-01-2019-002706-33) 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 2 августа 2019 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Махалиной С.Ю. с участием: 

прокурора – помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к ФИО1 ФИО6 о дополнении административных ограничений, 

установил:

Отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» («отдел полиции») обратился в суд к ФИО1 с требованием о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

В иске указано, что ФИО1 имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. 

18.05.2018 г. решением Тайшетского городского суда Иркутской области ответчику установлен административный надзор на срок 3 года и ряд административных ограничений, в том числе: обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования городской округ Красноярск Красноярского края.

Вместе с тем, с момента постановки на учёт в течение года ответчик дважды совершал правонарушения, за что привлекался к административной ответственности – 08.06.2019 г., 16.07.2019 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. 

По мнению истца, в целях предупреждения и профилактики совершения новых правонарушений, для более эффективного контроля и исправления поднадзорного, ответчику следует дополнить ранее установленные административные ограничения. 

Учитывая данные обстоятельства, отдел полиции просит суд дополнить ФИО1 ранее установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.05.2018 г. административные ограничения, запретив ему пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой (л.д. 2).

В судебное заседание истец, отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что следует из заявления (л.д. 31). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из расписки, предоставил заявление, где указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 29).

Прокурор Боровков А.А. требование поддержала, сочтя обоснованными доводы истца. 

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, а равно не признавалась таковой, судом на основании ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (далее «ФЗ от 06.04.2011 г. № 64») административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. п. 1, 2 и 4) ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. 

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. 

Вместе с тем, в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и тому подобные случаи.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2016 г. приговором Свердловского районного суда г. Красноярска ФИО1 осуждён за совершение ряда преступлений, в том числе двух тяжких преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. В приговоре указано на наличие в действиях ответчика рецидива преступлений (л.д. 13-18). 

09.06.2018 г. ФИО1 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока (л.д. 19). 

В силу с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в действовавшей на момент совершения преступления редакции) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость ФИО1 будет погашена 09.06.2026 г. В деле нет сведений о том, что судимость была снята. 

Таким образом, на день рассмотрения дела ответчик является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение двух тяжких преступлений. 

Поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение двух тяжких преступлений при рецидиве преступлений, а в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.05.2018 г. за ним был установлен административный надзор и ему были вменены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, запрет на выезд за пределы муниципального образования городского округа Красноярск Красноярского края (л.д. 7-12).

В течение срока административного надзора ФИО1 дважды совершал административные правонарушения, за что 08.06.2019 г. и 16.07.2019 г. был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24. КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) (л.д. 23, 24). 

Постановления о привлечении к ответственности вступили в законную силу, ответчик их не оспорил, штраф не уплатил.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в употреблении наркотических средств, спиртных напитков замечен не был, проживает один, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет (л.д. 26).

Учитывая, что ответчик два раза нарушал ранее установленные ему административные ограничения, в связи с чем привлекался к ответственности, а так же сведения о его образе жизни, суд приходит к выводу о целесообразности дополнении ранее установленных административных ограничений. ФИО1 следует запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов. 

Дополнение ранее установленных административных ограничений будет способствовать исправлению ответчика, предупредит его о недопустимости нарушения установленных административных ограничений и совершения новых правонарушений. Равно такая мера будет способствовать надлежащему контролю за поднадзорным со стороны правоохранительных органов. 

Истец просить установить ответчику запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой. 

То есть, отдел полиции просит суд установить исключение для названного административного ограничения. 

Между тем, п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, без каких – либо исключений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необоснованным требование отдела полиции об установлении поднадзорному исключения для пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в определённое время суток. 

При этом отказ в установлении названного исключения не повлечёт нарушение прав ФИО1, который официально не трудоустроен. Равно в случае трудоустройства ответчик может получить у органа внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства на основании и в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. ст. 272 – 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» к ФИО1 ФИО7 удовлетворить. 

Дополнить ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, административные ограничения, ранее установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.05.2018 г., запретив ему пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска 

Судья Измаденов А.И. 

Решение в окончательной форме принято 02.08.2019 г.